5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 07:37:18 ID:gQzAo0vq0
圧縮音楽一般(特にスレッドのないもの)に関する話題はココでどうぞ。

過去スレ
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1122104861/
http://pc8.2ch.net/test/read.cgi/software/1108384779/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1095873713/
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1077806073/
http://pc2.2ch.net/test/read.cgi/software/1041851595/
http://pc3.2ch.net/test/read.cgi/software/1018166929/

関連スレ
LAMEコマンドラインオプションを語れ!その19
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1147437958/
【Vorbis/FLAC】Ogg統合11【Theora/etc...】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136822006/
Monkey's Audio part4
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1136974601/


2 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 07:37:49 ID:gQzAo0vq0
非可逆圧縮

LAME(英語
http://www.mp3dev.org/
Ogg(英語
http://www.vorbis.com/
Ogg(日本語情報
http://www3.to/oggv
http://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/
http://www.geocities.jp/aoyoume/
http://homepage3.nifty.com/blacksword/
FAAC(英語
http://www.audiocoding.com/
Apple AAC
http://www.apple.com/jp/mpeg4/aac/
Nero AAC
http://www.nerodigital.com/
WMA
http://www.microsoft.com/japan/windows/windowsmedia/9series/codecs.aspx
ATRAC3
http://www.sony.co.jp/Products/ATRAC3/
TwinVQ
http://www.twinvq.org/
MPC(英語
http://musepack.net/
http://pc3.2ch.net/software/kako/1040/10400/1040098121.html
MP3PRO
http://www.mp3prozone.com/

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 07:38:33 ID:gQzAo0vq0
可逆圧縮

FLAC(英語
http://flac.sourceforge.net/
Monkey's Audio(英語
http://www.monkeysaudio.com/
WavPack(英語
http://www.wavpack.com/
TTA(英語
http://www.true-audio.com/
OptimFROG(英語
http://www.losslessaudio.org/
Shorten(英語
http://www.softsound.com/Shorten.html
RKAU(英語
http://rksoft.virtualave.net/rkau.html
LPAC(英語
http://www.nue.tu-berlin.de/wer/liebchen/lpac.html

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 12:25:02 ID:KidCPhgM0
どうやらVorbis開発中止の噂は本当だったみたいですね…。
1.0.1のリリースはWindows上でのビルドの問題で遅れているという話もありましたが、
さすがにこれ程までに遅れるというのは誰が見てもおかしな話です。

「もうリリースされる、リリースされる…」この言葉、一体何度聞いた事でしょうか。

おまけにクリアであったはずのパテントにサブマリン特許問題が浮上しつつあるという話もあり、
そうなれば当然Vorbisの配布は停止、もしくは有料化する事間違いありません。
いくら特許問題に気をつけようとも、こればかりはどうしようもありませんから…残念ながら、
特許関係においては「絶対安心」などという言葉は成り立たないのが現状なのです。
では、ユーザーはどうすれば良いのか?
何をデファクトスタンダードとして用いるべきなのか?
どうしても回避できない問題なのであれば、回避せずとも乗り切れるような選択肢を選べばいい…
ならば特許料の徴収を要求されたとしても、配布元が問題なく支払えるだけの体力を持ち合わせている規格であれば良い。
そう、Atrac3です。
ソニーが築きあげたこの規格であればいかなる脅威も問題無く、ユーザーは安心して無料で規格を使いつづける事ができるのです。
また近年問題になっている著作権侵犯問題に関しても、Atracの優秀な著作権管理機能をもってすれば解決できるのです。
加えて実用的な48kbpsモードも兼ね備えており性能的にも申し分なし、まさにデファクトスタンダートとなるに相応しい規格ではないでしょうか?
私はなにもソニー側の人間ではありませんからこの規格を無理に使えなどと強要する気は毛頭ありません、
ただ「こういった選択肢もあるのだ」という事を提示しただけに過ぎないのです。
この提示が皆さんのフォーマット選びの一つの判断材料となればこれ幸い、と考えております。

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 12:29:26 ID:kQZBiozo0
      ´ ̄ ̄ ̄ヽ、-‐''"´ ̄ ̄ ̄ ̄`゙゙'ヽ、  / ̄`ヾ、
          _,.-'"_,.-、__,rへ、___,,,,,,,_    \ト、_ ___,/,ヘ           
         /  / _,.-、___,へ/ ヽ、ー--、-、  \´/∠彡!_
 _,.-‐--、 / /⌒/ / ヽ/  ヽ   \  \-、   \二/7ヘ          ー-
r'     )/ /   /       ト、 ヽ、 、ヽ、\\!  }三_ノ彡}         l __
[`ー---‐‐! /   /  /  ,イ ト l \ l  l ヽ ヽ、 \\〈二ニ´ 〈          ̄ ヽ
L_=ニ三三/  /  /  / l l ヽ、  ー! L__! Lヽ l } }二 ̄ ̄]         _ノ
 〈 ̄ ̄ l  /   ハ  レト、!\ヽ  | ,!,;=l=;;、「_ト、| | ,イ_=ニ三j´
 !二ニ=!  l     レi !,,,,,_ ヽヽ ヾ! レ"i!ー、:.ヾヾ!ハ ! | >--]          (
 >-‐‐! |ヽ、| l   L_!〃‐ヾ' `ヽ!    l!-クO:l!i/r‐く/ヽ `ー-'            )
 ヾー--'レヽトl ヽ  ト」!|ト‐ク:}i,       ヾcッハj!(ヽヽ∨ / ̄`ヽ          (
  ヽ二_/ ヽ-ヽ、 !〈lハo();;ッi!,_   、    ´  ̄`|(ヽ !'! /     \
   [三二j  i i⌒| トi 〉ゞ=''"`   _,. -┐ lヽ / 〉 !| ヽ   ヽ   \       !7 !7
    ラ_ノ____ゞ、_l l |/ ) | (ヽ  「    l  ! l/ / lト   |  / __   \     o o
      /    /ハ l ! ヽ j !  ヽ.  ノ  ,!  /   | |  l   / ー-、 /
     /     l l ヽ \   ヽ、    ̄ / l {  / ! _ /  ,.-'" ̄ヽ
    /     ヽ ヽヽ \  ヽ  ̄ ´   \   `\ヘ \-‐'"    _,.-ヽ
   /   /  \   }__\ `   }ー-、__,,.-'",/\    /   `ー-、-'"´    \
   !   /-‐‐‐‐‐‐-、/ ヽ/    /`ー--‐''"´   \  {      `ー--< ̄ ̄ヽ
   \_,|      /   `ヽ  /          {` {             ヽ
      l-‐‐‐‐ /     `ヽハ           { /              }

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 17:13:07 ID:g2qlPwkL0
依稚御都
【いちおつ】

三国時代、呉には依稚(いち)と言う大工がいた。ある時、大将軍・陸遜の命令で依稚が作った
州麗(すれ)という町を見た呉皇帝・孫権は感嘆のあまり
「御都(おつ。長安のこと)のようだ」と漏らしたという
そのことから、素晴らしい物を作り上げた者に対して依稚御都と声をかけるようになった
一時は絶滅しかけた風習であったが、現代日本のネット上で「>>1乙」という形になって
蘇ってきている

民明書房「ねぎらいの言葉百選」より抜粋

7 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 17:26:18 ID:CVX8mjqy0
http://www.youtube.com/watch?v=UhzJjDQZ8ZQ

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 20:23:39 ID:Ij8jUg6v0
MPEG4 Audio Lossless Coding
http://www.nue.tu-berlin.de/forschung/projekte/lossless/mp4als.html

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 21:00:45 ID:ozP3mHmq0
WAVPACKで三杯は食える

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/30(火) 21:44:17 ID:bKBSy+ea0
SonicStage CPのAACエンコーダはどうよ?

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/31(水) 09:27:48 ID:6uOapJi/0
WindowsMediaPlayer 11 Beta 日本語版
http://www.microsoft.com/downloads/details.aspx?FamilyID=a75638ef-2ed1-43db-881f-c9ff337c2e91&DisplayLang=ja

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/31(水) 22:27:21 ID:nCZ9FZOf0
マルチしすぎw
そんなにWMP11ベータ日本語版が出たのが嬉しかったのかい。

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/06(火) 16:14:37 ID:c4IWWUfX0
>>10
オレも知りたい。一応張っとくか...。

ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060605/dal238.htm

他にもiTunesエンコーダと比較してあるサイトがあったら教えてください。

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/06(火) 16:15:35 ID:c4IWWUfX0
13ですが、他にこのことに関して話している適切なスレがあったら誘導お願いします。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/07(水) 00:24:52 ID:9lzMp9750
このスレはめちゃ過疎だからなあ
ここはどうだろう

【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1130942419/

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 00:57:17 ID:kMA79vSV0
「Rip!AudiCO FREE」でwma->mp3変換してますが、処理に時間が掛かってしまいます。
この変換が可能で、かつ処理時間が短いものは他にありますか?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 01:00:55 ID:05M6FmLn0
今のより速いCPUにすればいい

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 02:29:05 ID:3Hqu1OtD0
>>17
おまえ、何にも知らないんだな。

>>16
Rip!AudiCO FREE最新版のVer4.02使ってみろ。

19 :16:2006/06/11(日) 09:02:47 ID:kMA79vSV0
>>18
今までVer3.07を使っていたけど・・・あまりに速くて驚きましたw
ありがとう!

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:34:09 ID:FE5Tr7l+0
だれか、AMCをMP3に変換する方法知りませんか?

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:37:47 ID:v7004fah0
>>20
マルチするな!

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:39:52 ID:FE5Tr7l+0
>>21
うるさいよ。

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:43:32 ID:v7004fah0
184 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2006/06/11(日) 13:35:05 ID:FE5Tr7l+0
誰か、AMCをMP3に変換する方法を教えてください。

24 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:47:02 ID:cvxQtL4u0
185 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/06/11(日) 13:38:27 ID:v7004fah0
>>184
マルチするな!


25 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 13:48:49 ID:r/mOzPWK0
ttp://www.au.kddi.com/ezfactory/tec/spec/ezmovie01.html
AMCって何じゃらほいと思ったらこれか
それなりのツール使って音声をdemuxすればいいんじゃね?

つか、「うるさいよ。」じゃないだろ。

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 14:43:44 ID:OBMzXgeW0
圧縮するage

27 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 15:34:06 ID:1aIU8gLh0
違法サイトで入手したAMCをMP3変換したかったんだろなw
着うたとかを気にしてるくらいだからリア厨ぐらいか。

関係無いけど厨房から2chなんかやってると性格悪くなるぞ。
大人はある程度わかってやってるから。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 19:20:50 ID:0EByxgwr0
>>25
それなりのツールって、どんなのがあるんだろう。

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/11(日) 22:15:22 ID:eY1FHghx0
>>25
demux?

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/12(月) 01:09:00 ID:lySnZ+FB0
>>28
mp4なんだからQTPRO入れれば編集出来るんじゃね?
mp4コンテナはMACの領域だから、Win向けのフリーウェアがあるかどうかも知らん

>>29
動画や音声などを一つのコンテナ(avi,mkv,mp4など)に納めることがmux
コンテナの中からそれぞれを分離して取り出すことがdemux



31 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/12(月) 02:28:46 ID:4HPEJKGq0
demuxにはmp4UIあたりがいいんじゃね。


32 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/12(月) 06:47:21 ID:1knoITwj0
安室のバックで踊ってたのがmux
ダウンダウンdemux

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/13(火) 00:10:01 ID:OAGOxHj20
LAMEとoggとAACだとどれがが音質いいですか?
ビットレートは320kbpsで考えています。

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/13(火) 01:01:49 ID:bvQzXQ5A0
>>33
320kbpsにもなれば、どれも決定的な差はない。
というか、mp3だけLAME狙い撃ちなのに、oggとAACは限定してないのはなぜ?

35 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/13(火) 01:37:30 ID:fl2FCofm0
いやそりゃそうだろ

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/13(火) 01:45:08 ID:A3nxoqtk0
>>34
AACやVorbisエンコーダーにも差があることを知らないんだろう。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/14(水) 00:10:49 ID:q1UaOj8v0
320kbpsだとどれも同じくらいなんですかね。
じゃスピードを重視して午後とかもありですかね?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/14(水) 00:29:57 ID:vFOm157r0
自分で納得できるならそれでいいじゃね

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/14(水) 01:47:19 ID:Jabv/ZKf0
>>37

素直に可逆フォーマットにすればいいんじゃまいか。


40 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/14(水) 09:29:40 ID:iAiQ/TZ30
よく聞く好みの曲を1個エンコして聞き比べりゃいいじゃん
自分の好みの曲で差が出てるならそれを使えばいいし
逆に差があまり感じられないなら好みじゃない曲の違いなんか気にならんだろ

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/15(木) 04:20:38 ID:FhpboYR60
★緊急事態発生!!日本に朝鮮人が押し寄せる法案が可決間近!?★

自民党が本来推進していた「北朝鮮人権法案」とは、北への「経済制裁のみの法案」でした。
これに対し民主党も二月に「北朝鮮人権侵害救済法案」として「独自案」を国会提出。
これは「脱北者を難民と認定し、日本の定住資格を与える」という条項を盛り込んだものです。
法案成立を急ぐ自民党は、ここへ来て民主案(脱北者支援)も受け入れる考えに方針を転換…
脱北者支援について「施策を講じるよう努める」の明記で合意。13日衆院を通過しました。

スパイ防止法さえ無い日本が脱北者の移住を支援… orz

そんなことをすれば、どの様な事態に発展するかは火を見るより明らか!
法案は6/16参院可決、成立予定です!時間が有りませんので今直ぐ抗議行動に結集して下さい!!

【政治】 "脱北者の保護・支援も" 「北朝鮮人権法案」、衆院通過→今国会で成立へ★3(N速+現行スレ)
http://news19.2ch.net/test/read.cgi/newsplus/1150255281/
【日本終了】朝鮮人を日本に大量移住 反対 OFF5
http://off3.2ch.net/test/read.cgi/offmatrix/1150235212/

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 02:47:18 ID:h7UfH8J10
NeroAACのdll版4.2.12.9がリリースされたけど、
exe版の1.0.0.2とどれくらい違うのかなぁ〜。


43 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 19:36:34 ID:he/muisx0
すみません、複数のmp3の楽曲の圧縮率を、まとめて変えられるソフトを尻ませんか?


44 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 19:41:12 ID:486hWpvr0
>>43
素直に再エンコ汁

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 10:08:30 ID:/4kumZ2s0
>>42
音質に艶と力感が増した気がします。

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 21:51:45 ID:L9muvRH80
Neroのaacenc32.dllの使い方が分からんのだがググってもダメだ。。。
誰か教えてくれ(´・ω・`)

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/27(火) 21:55:25 ID:XFw3ogat0
今はNeroDigitalAudioがある。

ttp://mywiki.jp/juria/juria-no/MPEG4+AAC+LC+%83G%83%93%83R%81%5B%83h/

48 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/28(水) 03:15:46 ID:oJCaQdae0
んだ。
dll版を使うには簡単なHackが必要だから、
わからないなら素直にexe版をつかったほうがよい。
それすら難しいのであればiTunesでよい。


49 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/28(水) 04:12:22 ID:eP0o1Uz00
そもそもNeroエンコーダーの最新版はexe(NeroDigitalAudio)だから、
今やdll版は使う意味がない。

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/28(水) 16:23:09 ID:L4HVgPem0
4.600ex [2006.06.26]
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
What is new in this version:
- the highnew, extranew, bestnew modes and maximumcompression get
slightly better compression (on average 0.1%)
- added --experimental option, enabling advanced experimental
compression, which is NOT backward compatible with any previous
4.5xx versions
* use with any mode for greatly improved compression for some
files (on average, 0.60% better compression for Audio CDs)
* extranew speed: encoding < 35% slower, decoding < 11% slower
* can be also used together with --maximumcompression

- [other] the foobar2000 input plug-in now supports cue sheets
(thanks to Artur for suggestions and testing)
- [other] official GUI interface using FroG is ready, it will be
included in the upcoming OptimFROG installer (thanks to Daniel,
the FroG author; available at http://frog.objective-view.de/)
- [other] parsing WAV files with invalid headers is in the works

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/30(金) 02:10:21 ID:sM9VPnC60
昔は nac という優れた規格があったのだよ貴様等

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/03(月) 20:24:23 ID:6WpN/ozL0
タグとリプレイゲインの対応状況についてまとめたのとかないかな?
てかまとめサイトない?

・FLAC
タグ=FLAC/Ogg
リプレイゲイン=対応

・TTA
タグ=ID3v1/ID3v2
リプレイゲイン=非対応

・WavPack
ID3v1/APEv2
リプレイゲイン=対応(エンコード後に別プログラムで解析)

このへんはこれでおk?

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/03(月) 20:38:12 ID:QONnuxld0
HA Wiki
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/03(月) 23:38:49 ID:E9S0ZZ4c0
どうも

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/10(月) 15:10:20 ID:RkIx+6Nf0
品質ばらばらの地上波・ネットラジオmp3/wmaファイルがあるんだけど
プレーヤーの都合でMPEG-1 AL-3に再エンコしようと思うんよ
ついでに音圧を統一してノイズ除去したいなと

dBpowerAMP Music Converter でmp3/wma(16kHz〜)をWAVE(44.1kHz)に変換
 ↓
Audacity でノイズがあれば除去
 ↓
SoundEngine で-15db(ソフト)くらいにオートマキシマイズ
 ↓
LAME で48〜64kbps 32kHzくらいにエンコ
 ↓
MP3Gain でゲインをちょい下げてクリップノイズを防止

こんなんでいいのかしらん
お前その手順はおかしいだろバカとか
このソフトの方が定番で精度いいだろアホとか
つっこみあったら教えてもらえマイカ

音圧の統一は、SEでオートマキシマイズするより
MP3Gainでノーマライズしたほうがいいんだろうか

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/11(火) 03:25:46 ID:iub2pSAM0
CDをEACでape+cue形式にエンコードして
それを携帯プレイヤに落とす時はfoobarでoggに変換しているんだが
oggよりも早いmp3エンコーダってある?
lame 192kでやると遅いから今はogg -q3でやっているんだけど


57 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/11(火) 03:40:39 ID:t00e+CXg0
音質がどうでもいいならlameでもかなり速くなると思うが...
-q9とか

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/11(火) 04:54:58 ID:wuzXpXiu0
VorbisだとLancerが最速。
MP3だとHelix mp3encが早い。

エンコーダー・ベンチマーク大会
ttp://nyaochi.sakura.ne.jp/xoops/modules/wordpress/archives/2005/07/15/post-148/

音質重視するならLAME 3.97b2 -V n --vbr-new以外に選択肢はないが、
HelixのVBRもそんなに悪くないとの話。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 03:25:08 ID:r5FixrN5O
CD-Rに書き込んだMP3のファイルをパソコンに取り込むのにはどうしたらよいのですか?

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 08:27:29 ID:9eh2NkIb0
釣りですか?
釣れますか?

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:42:31 ID:cmyhQlD70
質問なんだけど、AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
CD−Rに書き込みできる量が増やせないんですけど、長さを変えるには
どうすれば良いのですか?

62 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:48:04 ID:cmyhQlD70
一応「|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||」にも書いたんだけど質問です。
AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
CD−Rに書き込みできる量が増やせないんですけど、カットした分長さを変えるには
どうすれば良いのですか?

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:49:16 ID:cmyhQlD70
ミスった!!!

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:50:04 ID:IW1mOPRs0
マルチ死ね

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 16:54:20 ID:cmyhQlD70
マルチじゃないって。
マジで困ってるからカキコしてるんだよ。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:00:09 ID:IW1mOPRs0
はいはいマルチマルチ( ´,_ゝ`)

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:06:09 ID:cmyhQlD70
>>66
荒らしですか?

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:53:56 ID:c95u09LH0
マルチの意味くらい知っておけよ

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 17:56:02 ID:cmyhQlD70
>>68
何回も同じことを書くことですよね?
知ってますよ。
でも質問の答えを早く知りたいんで、違うスレに同じ質問書いたんですよ。
それをすぐにマルチとか腹立つ。

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 18:13:34 ID:CaL5GR7P0
>>69
残念それがマルチだ

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 18:15:09 ID:cmyhQlD70
了解です。

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 18:17:09 ID:IW1mOPRs0
夏になるとこれだから…

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 18:18:14 ID:MNP62+A80
ハロスw

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 20:01:33 ID:2MN/v3m40
Windows Media Player10の取り込み機能で、音楽CDをWMA(可逆圧縮)に変換し、そのファイルを再生すると、一回だけですがプチノイズが発生しました。

変換処理中にエラーチェックを当然行っているだろうと思っていただけにショックでした。

(なお、もう一度、元の音楽CDから変換処理をしたところ、今度はプチノイズは発生しませんでした。)

同じような経験をお持ちの方がいたら、教えてほしいのですが、どういう対応をとってますか?

75 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 20:15:03 ID:Z+rXKChh0
笑えるw

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/20(木) 21:06:24 ID:VowaIGhn0
2

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 11:53:47 ID:vw26lTwR0
>Windows Media Player10の取り込み機能で、音楽CDをWMA(可逆圧縮)
この時点ですでに間違っていると思う

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/21(金) 13:34:24 ID:qiBvjTDc0
>>77

コメントありがとうございます。
すると、音楽CD→WMA(可逆圧縮)をする際には別のソフトを使うべきということでしょうか?
もし、いいソフトをご存知でしたら、教えていただきたいのですが。


79 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 15:19:49 ID:7ZuyzGp40
WMAを使ってる時点で間違い

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 15:49:46 ID:bRs7Bq140
apeが一番縮んだ。ほかの形式だとapeの4倍近くのサイズになった
http://kasamatusan.sakura.ne.jp/cgi-bin2/src/ichi45132.ape.html

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 16:04:41 ID:nLOCgCPG0
Inaneかよ

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/22(土) 16:10:33 ID:lchD3Nah0
無音かよw
zipでいいだろw

83 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 01:44:47 ID:dO/h1ije0
リンクで飛んできて経緯を知らないから聞くけど
結局どれがいいんだ?
Part7にもなってまとめサイトとか一覧とかないのかよ。

84 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 02:07:52 ID:LbIWidR+0
(´ー`)y─┛~~

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 04:31:53 ID:foQkW8sO0
最近どこのスレ行っても
何が最強かとかどっちがいいんだとか
そんな質問ばかりだな。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/24(月) 06:01:27 ID:9qCOgXlG0
有史以来人はそれを追い求めてきたからな

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 03:13:30 ID:vnhcIwZm0
可聴周波数チェックソフト
ttp://masudayoshihiro.jp/software/mamimi.php

隣りでファンがぶんぶん鳴っている環境だと17kHz越えたとこでダメポだったorz


88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 04:34:20 ID:EZcmCJkH0
>>87
スピーカー(ヘッドホン)の性能にも左右される。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 14:42:51 ID:c4C4BnAT0
18kHz聞こえた
なんか安心した

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/25(火) 16:17:45 ID:SNcxQoba0
抽出 ID:cmyhQlD70 (7回)
61 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 16:42:31 ID:cmyhQlD70
質問なんだけど、AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
CD−Rに書き込みできる量が増やせないんですけど、長さを変えるには
どうすれば良いのですか?

62 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 16:48:04 ID:cmyhQlD70
一応「|||||||圧縮音楽統合スレッド Part7|||||||」にも書いたんだけど質問です。
AudioEditorで編集(カット)したんですけど、曲の長さは変わらなくて
CD−Rに書き込みできる量が増やせないんですけど、カットした分長さを変えるには
どうすれば良いのですか?

63 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 16:49:16 ID:cmyhQlD70
ミスった!!!

65 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 16:54:20 ID:cmyhQlD70
マルチじゃないって。
マジで困ってるからカキコしてるんだよ。

67 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 17:06:09 ID:cmyhQlD70
>>66
荒らしですか?

69 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 17:56:02 ID:cmyhQlD70
>>68
何回も同じことを書くことですよね?
知ってますよ。
でも質問の答えを早く知りたいんで、違うスレに同じ質問書いたんですよ。
それをすぐにマルチとか腹立つ。

71 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[sage] 投稿日:2006/07/20(木) 18:15:09 ID:cmyhQlD70
了解です

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 05:54:44 ID:x1Ows+1Q0
こんにちは。数年、圧縮音楽から離れていた者です。

昔に使っていた時はF-IISのプロフェッショナル版の128kbpsで
エンコードするのが最も圧縮率と音質のバランスが良かったのですが、
今はLAMEというエンコーダーのほうが音質が良いのでしょうか?
320kbps等の高ビットレートで圧縮する場合の話なのかな……

お勧めの高音質なプレイヤーも教えていただけたら幸いです。
同じような質問ばかりかもしれませんが、
皆さんの現時点のご意見をお聞かせください。
よろしくお願いいたします。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 07:12:31 ID:z4aqGzOY0
F-IISと聞いて比べてみりゃいいだろ。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 07:56:42 ID:2zOpTm0L0
>>91
もうmp3の時代は終わりましたよ
AACかVorbisにしなよ

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 08:38:13 ID:9tCjgFrE0
時代は可逆圧縮
foobar2000でapeやflacなどをお楽しみ下さい

95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/01(火) 09:36:12 ID:ZNm+tb1q0
>>91
2003年から2006年にかけてのLAMEの改善の図です。(128kbpsでのブラインドテスト結果)
ttp://img177.imageshack.us/img177/5939/lameimprovebn9.png

FIISが良かったのはずいぶん昔の話で、今だとLAME 3.97 b2 -V n --vbr-newですね。

プレイヤー(デコーダー)については、高音質というよりバグのない正確なデコードの出来る物なら何でも良いです。
Winamp5のデコーダーも良いし、mpg123やfoobar2000のmpglibも問題ありません。

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/04(金) 23:35:55 ID:E0W5xO650
WMA使えよ

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/05(土) 19:36:49 ID:VPvvo2H/0
WMAなんか使ってられっかタコ、時代はATRAC3だよ

98 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/05(土) 21:09:33 ID:pYsQrCfi0
そう、

99 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 01:41:22 ID:ggx8mDFB0
(tta+cue).mkaです

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 06:00:47 ID:d2PDTcif0
ATRAC3なんか使ってられっかタコ、時代はLカセットだよ

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 08:27:48 ID:U+fRCPKa0
>>100
メタルが買えないから、ハイポジで我慢します。

102 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 08:52:15 ID:XR/GY0/V0
>>101
ハイポジが買えないから、団地のゴミ集積場で偶に大量に捨ててあるノーマルテープで我慢します。

103 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 09:06:37 ID:243yzxsT0
いまやLカセット知らない世代が多数なんだね。
といってる俺も、雑誌でしか見たことないんだが

104 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 17:13:25 ID:fmTgedpz0
高校くらいまでカセットテープ大活躍だったぜ

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 18:12:58 ID:243yzxsT0
カセットはカセットでもLカセットだぞ。
普通のカセットテープより一回り大きかったと思う。
オープンリールなみの音質というのがうたい文句だったようだが。

ソニーにとっては思い出したくない過去かもw



106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 18:44:56 ID:fmTgedpz0
あぁそっち知らないや・・・
当時はオーディオとか全然知らなかった

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/06(日) 21:42:05 ID:XR/GY0/V0
世代とかじゃなくて、そっちに知識がない人は全く知らないだろ。
8ミリビデオに据え置き型の録再デッキがある事を普通の人は知らないのと同じように。

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/12(土) 22:39:19 ID:xAfixyAR0
>>87
面白そうだからやってみだけど19500hzが限界だった
周り冷蔵庫とかうっさいからヘッドホン使用とかすればまだいけるかも

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/18(金) 19:33:42 ID:zqVMj+tt0
俺は22000までいけたよ。
ヘッドホンはW5000を使っている。

110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/26(土) 00:09:13 ID:MfNqNvmO0
>>109
すげー。22000が聞こえるって凄いですね。
まさに神の耳ですね!
非可逆なんて聞いてられないんじゃないですか

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/28(月) 20:35:33 ID:thO0IgF50
圧縮オーディオに携わってきたプロに聞く、音作りの秘訣
ttp://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20060828/dal248.htm

藤本氏の全く役に立たない(むしろ悪質な)記事ばかりのなか、これは珍しく読む価値のあるインタビューになっている。

lossyを扱うプロの意見なだけあって、ポイントは押さえてある。
MP3 128kbpsの音質の凄さを理解できているし、最近の大音量な音源をエンコードすると起こるクリッピングにまで言及している。

112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/28(月) 20:44:11 ID:5hORPziI0
>>111
lameスレにも書いたが、むしろ藤本先生がショックを受けてないか心配なんですがw

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/28(月) 22:26:17 ID:Mg1SxDZf0
プロとやらと2chの名無しとどっちが信憑性有るんすか

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/29(火) 00:13:35 ID:ymq6s2Vu0
最後に頼るのは自分の耳

115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/29(火) 07:05:20 ID:K/uAxUyh0
好みなはなし、ファイルサイズと音質のバランスでは160kbpsが一番良いと思う。
192〜320kbpsまでは音の再現度は上がるんだろうけど、その付加された分が
聞き取りにくい不純物に聞こえて(感じて)どうも好きになれない。

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/29(火) 13:00:37 ID:ms+GVddv0
rarewaresにここ1週間ぐらいずっとつながらないのだが、何かあったのか?


117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/29(火) 16:45:01 ID:mpoN/gsy0
>>116
繋がる。
多分、お前のISP系列の経路障害。
適当にプロクシ刺してみろ。見えるから。

118 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/29(火) 16:45:06 ID:RG6VP5TS0
んなわけないし

119 :116:2006/08/29(火) 20:55:02 ID:ms+GVddv0
>>117
dクス。プロクシ刺したら見れるようになった。

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/11(月) 23:40:45 ID:WsOie90G0
いつの間にかmpg123 0.60が出ていた。

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/12(火) 02:53:20 ID:kKnEGBrz0
エムペグライダーキックと読んでしまう

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 11:49:22 ID:/NiJ2iPj0
iTunesでギャップレス再生ができるようになってるね...
どうも曲の方に手を加えなくてもギャップレスになっているようなんだが
どうやってるんだろう

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 13:52:18 ID:ZOJTDYpV0
どうやってって・・・

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 16:08:16 ID:zqNgPHb60
>>122
mp3のエンコーダーごとに無音部分の長さが異なるので、それぞれをデータベース化しているのか、
それとも無音部分を解析し、元々の物かエンコードによるものか見分ける機能があるのかのどちらかだろう。
これはなかなか凄いと思う。

新たにiTunes7でエンコードしたAACに関しては、LAMEのように情報を付加しているね。

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 17:42:03 ID:+5qZcAHC0
mpg123みたいに無音部分をスキップして再生開始してるだけなんじゃないの?
無音感知は、例えば両端の一定以下のレベルは無音とみなすとか。

iTunesはもともとクロスフェード再生出来るんだから、
あとは同じ要領で曲の演奏中に次曲を読み込めばいいだけやんか。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 18:14:11 ID:DrwAuGP+0
エンコード時に付加されたのか元々あったのかが分からないのが問題なんだが。

127 :124:2006/09/13(水) 18:54:00 ID:zqNgPHb60
う〜ん、>>124で書いたことは違ってるぽいです。

いろいろ試してみたが、iTunes7で完全なギャップレス再生ができるのは (完全な=サンプル単位で正確な)
エンコード時にそのための情報を加えるLAMEと新しいiTunes7でエンコードした物だけ。


ギャップレス再生というのは連続して次の曲を読み込んだだけでは実現できません。

mp3やaacでエンコードすると、どうしても元々の曲の前後にわずかな無音が出来てしまうので、
どれだけ無音部分があるのかをエンコード時に記録しておく必要があり、再生時にこれを利用してギャップを正確にスキップします。

再生するプレイヤー側もこの情報を認識できる必要があるので、iTunes7で改良されたのは
LAMEタグを認識するようになったのと、内蔵エンコーダーがギャップレス情報を組み込んだことかな。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 19:23:38 ID:DrwAuGP+0
>>127
そのようだね。
確かにlameをタグを認識しているようだ。付加しないとデコード後の長さが一致しなくなる。

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 20:01:09 ID:H7vfQPP30
Lame対応って訳でもないみたいよ

758 名前:名無しさん@お腹いっぱい。[] 投稿日:2006/09/13(水) 10:34:49 ID:89ivKp1N
曲間少し空くアルバムもあるね
うまつ繋がる曲もあるし

LAME 3.96 エンコ
iTunes でエンコしたのはまだ調べてない

130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 20:32:54 ID:zqNgPHb60
iTunes7のデコーダーを使って確認しているから、LAMEに対応しているのは間違い無い。
そうでなければサンプル数までオリジナルと一致しない。(LAME対応していなければ一致させるのは不可能)

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 20:40:07 ID:H7vfQPP30
じゃ何故に埋まらない症例が生まれるんだろ、所詮はMP3だから?

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 20:45:21 ID:zqNgPHb60
その報告だけではなんとも言えないね。

エンコーダーの設定やiTunesでの設定、クロスフェードやその他イコライザーの使用状況も分からない。
もしかしたら非標準なタグ(APEv2など)が原因かもしれないし、単純な思い違いという可能性もあり得る。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 20:49:59 ID:H7vfQPP30
同じ人のレポ、まーサンプルがもっと集まらんと何とも言えんね


773 名前:758[sage] 投稿日:2006/09/13(水) 14:14:49 ID:89ivKp1N
>>764
3.96.1で--preset cbr 192 だから、特にnogapでは無い?

ハウス、テクノ、トランスのアルバム、20数枚確認した限りだと、
ギャップが聞き取れないのが4〜5枚、あとは。0.05〜0.1秒程度
ギャップ有りって感じです。

好きな人なら判るんだけど、0.1秒でもMixの繋ぎのリズムって
狂うのよね。

Live盤とか、クラシック系だとわからないかも。
そのうちiTunesエンコのも確認してみまつ。


134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 22:33:07 ID:/NiJ2iPj0
ギャップレスになるかならないかはともかくとして
lameタグを読んでるのは間違いないだろう
あるなしでデコード後のファイルの長さが変わるから

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/13(水) 22:42:29 ID:/NiJ2iPj0
HAにあった画像
lame 3.97b3 + iTunes 7でギャップレスになっている
-tオプションでlameタグを書き込まないとギャップレスにはならない
http://img177.imageshack.us/my.php?image=gaplessfq5.png

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/14(木) 03:27:54 ID:UtIEby3T0
QuickTime 7.1.3でAAC LC 192Kbpsでエンコードしてみたら、
2chのソースがなぜかエンコードしたQTだと1chと認識されるね。
foobar2000だったらちゃんと2chで認識される。
自家中毒してるよー。わははー。

他にもスタートメニューのQuickTimeディレクトリを削除したら、
起動時にmsiで補完されるとか笑える仕様っつーかバグが多い。

7.1.4がすぐにでそう。


137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 11:37:09 ID:B7DK9yXD0
macOS9.1なんですが、
iTunes1.0でCDから取り込んだファイル(mp3形式なのか疑問)を
ATRAC形式に変換したいのですが、
オススメフリーソフトを教えてください。

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 13:40:01 ID:N2ZSsKqZ0
>>137
ATRAC変換だと現状SonicStage(Windowsのみ)くらいしかないかと。

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 15:49:59 ID:qdnVOtez0
>>138
トンクス。
やはりmacでは絶望的かな?

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 17:23:41 ID:2eADrGji0
>>139
ATRACは関連フリーソフトが皆無。
Macはおろか、Winでも無い。
ATRACへの変換はソニー謹製ソフトでないと無理。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 17:47:51 ID:CrwkF9Rl0
>>140
親戚のWin機(今年購入)でCD焼く時にATRAC形式に変換って項目が
あったような気がしたんで、普通に流通してるもんだと思ってた。
これから対応するとは思えないけど待ってみる。
ありがと。

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 19:15:22 ID:2eADrGji0
>>141
多分それはVAIO.....

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/15(金) 19:31:33 ID:N2ZSsKqZ0
今はSonicStageを無料ダウンロードできるから、VAIOに関わらずATRACエンコードできるはず。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/17(日) 10:53:23 ID:qKGoQM8m0
凄く神経質な質問なんですが、iTunes7でエンコしたあるAACファイルを
AACGainに読ませたらエラーが出た(エンコし直してもダメだった)ので、
foobar2000でReplaygain使って先に音量揃えてからエンコしようと思ったのですが、

元のWAVEファイルをいじって音量を揃える→AACにエンコ
元のWAVEファイルはいじらない→AACにエンコ→AACGainで音量揃える

この2つで音質に違いはあるのでしょうか。
ビットレートはCBR192Kbpsです。

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/17(日) 14:43:31 ID:u3y/bcFA0
>>144
音量が変わればビットレートは多少動くけど、音質的には差は無いと思う。
(ブラインドテストでも差があるのを証明したのを見たことがない。

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/17(日) 15:27:48 ID:+hyNLBk70
そんな怪しいiTunes7でエンコしないという選択肢はないのですか

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/17(日) 21:16:29 ID:4ydAU1cs0
>>144
LAMEの-V 2 や-V 3でも同じくらいのビットレートでAACの192kbps同様、
元との区別が非常に付きにくい音質が得られるでしょう。mp3gainも使えるし。

148 :144:2006/09/17(日) 22:47:42 ID:qKGoQM8m0
>>145-147
皆さん回答サンクスです。それほど差はないんですね。

iPod使ってるのでAACの方がいい気がしてそれでエンコしてましたが、
そういえばLAMEという選択肢もありましたね。試してみます。

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/18(月) 02:13:43 ID:WdXZ9q260
AACがよかったらNDでエンコするとかほかにもあるじゃん

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/18(月) 13:56:25 ID:v6TkM57l0
mp3→wma に変換すると、どれくらい音質が劣化するんでしょうか?

151 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/18(月) 13:56:55 ID:hvy5cx0c0
5リットルくらいかな

152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 05:44:39 ID:upbhpb/N0
小さじ三杯くらいだよ

153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 08:17:19 ID:Guq1f/X20
ttp://pc7.2ch.net/test/read.cgi/software/1157298143/652
>652 名前:名無しさん@お腹いっぱい。 投稿日:2006/09/16(土) 04:39 ID:BHQXmM2D0
>カーステでmp3を再生しているんですが先頭の1sほど再生できないです。
>一括で先頭に空白を追加してくれるものとかありますでしょうか?

気になったのでこっちにも投下(元スレでは回答なかった)
ビットレート変えないで一括変換するものってない?


154 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 14:49:39 ID:1Sgc6LQ20
ha.orgで64kbpsのリスニングテストをやった人がいた
http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=48445
結果http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?act=Attach&type=post&id=2542

まあ予想通りHE-AACとVorbisがいい感じ。
低ビットレートに強いはずのWMAがLC-AAC並みってどうなんだろうw

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 15:10:36 ID:215RTWcj0
WMAは元々成績悪かった上に、Proの登場でぐだぐだになってるから、
まあこんなもんかなと思う。

156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 15:29:57 ID:1Sgc6LQ20
確かにこの時もQuickTimeのLC-AAC並みだw
http://www.rjamorim.com/test/64test/results.html

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 16:05:32 ID:lvrUsiwM0
WMA Proでは無いし。WMA Stdだからこの程度だろう。

158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 16:22:50 ID:bQmrQWUp0
Proってlistening test以外で見た事がないんだが、どこかで使われてるの?

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 16:32:29 ID:215RTWcj0
>>158
動画の音声で使う人いるんじゃないかな。
あと、PMCでも無理矢理再生出来る。(サポート外のため、音飛びしたりするが)

160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 17:23:07 ID:rvPMeL0Z0
ATRACが何気に善戦してるな。
まあ、使う気は起きないが。

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 17:41:07 ID:Y8l1zOuo0
ATRACは、WMA以下の互換性だしなあ。MDは唯一普及した日本でも、もう下火だし。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 19:22:52 ID:TkAEuEm+0
>>154
音楽なら低ビットレートのVorbisは最強クラスなんだが、なぜかネトラジみたいな音声ばかりのソースではダメなんだよなぁ
蒼弓氏も困ってたがw まあ得手不得手があるんだろうな

163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/19(火) 23:03:10 ID:C9LKKxz30
いい加減にATRACはVBRに対応しないのかね

164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/21(木) 15:44:42 ID:XMT0OvVN0
cueシート認識しないソフトがあってcueも不便だな時があるなぁ・・・と思ってたらCUE Splitterなんていう再エンコ無しで分割できるソフトあったのね。

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/21(木) 15:45:13 ID:XMT0OvVN0
変な日本語スマソ。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/22(金) 03:51:29 ID:w/gLu6bn0
foobarとどう違うのかね?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/22(金) 07:21:01 ID:DOJv1Q810
圧縮形式は変えずに、分割だけしたいときに欲しくはなるだろう
個人的にはそういう機会はほぼ無いけど

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/26(火) 17:43:48 ID:QJuZNrdw0
ttp://arena.nikkeibp.co.jp/col/20060921/118738/?from=mail

またロスレスとPCMが違うと主張するバカ登場。

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/09/26(火) 18:19:37 ID:X74tYGGW0
なんでこんなとこで宣伝してるんですか

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 00:23:16 ID:KnmIlT/U0
結局apeが一番使いやすい。アプリの対応率がいいから。
定番のmp3infpもSTEも対応してるしね。

171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 03:12:24 ID:O/pUX6qs0
yalacは結局TAKになったのか
公開はいつなんだろうw

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 08:44:39 ID:sjlSAG0o0
ape, flacの二大巨頭って感じだな。
WavePackだっけ?が最近のフォーマットでは一番いい感じ。

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 11:23:30 ID:4MO8g0zH0
最近と言っても、何気に90年代から開発始まってるんだよな。

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 12:52:29 ID:n8En5pqt0
>>171
TAKって名前はやめて欲しかった・・・

175 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 21:24:08 ID:34luTwnY0
TTA人気ないの?(;ω;

176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 21:35:10 ID:KZ9ITRnD0
ロスレス+cue.mkaを作ってfoobar2kで聴くことにしました。
さて、(tta,flac,wv,ape)+cue.mkaで再生周り、再利用の融通など
考えた場合、どれがいちばんおぬぬめ?

177 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 21:56:56 ID:pFoe3aK+0
A,mkaを捨てる

178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/02(月) 23:33:01 ID:KZ9ITRnD0
やだ

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/03(火) 02:14:44 ID:QmhnaQkB0
終了

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/03(火) 04:29:30 ID:OxAyWup+0
>>176
TTA+MKAはサンプル損失するからやめておきなよ。
(mka側のバグ)
mkaってape対応してたか?

181 :176:2006/10/03(火) 18:38:28 ID:z0PKqhUA0
>>180
thx

apeはまだ1回も試してませんでした。

182 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 02:30:08 ID:JcsLxHdQ0
>>180
ただしMKA変換器での変換は、ソフト作者による対策が取られてるので問題ない。

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 10:14:09 ID:Yi8Ql3Re0
AACGainは不具合修正する気なさそうだな
こんな怪しいソフトに手を出すんじゃなかったよ

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 11:24:27 ID:8k4ZqAco0
そう言えばapeってファイルが破損しやすい気がする。
報告聞かないので自分だけかも知れないけど。
結構データが尻切れになってて鬱になったのでflacとか、今はtta使ってる。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 11:43:25 ID:iuguv2mB0
もうちょいひねれ

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 11:46:32 ID:8k4ZqAco0
>>185
ひねれって何だ?
ネタのつもりはないんだけど・・・。

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 12:24:40 ID:yANx78lA0
>>184
TTAもAPE同様ストリーミングに対応していないので、破損しやすさは変わらないと思う。
http://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 12:35:49 ID:8k4ZqAco0
>>187
そうなのか・・・。
apeで壊れたのは、もしかするとTagエディターとかプレーヤーが影響してるのかも知れないですね。
作ったばかりのファイルは何ともないので・・・。
数日〜数ヶ月で、1割程度の確率で曲の長さが数秒ほど短くなり、デコードもエラーが出て出来なくなる。
確実な原因が特定できてないですが、一応flacとttaを使うようになった今の環境下では破損は起こってないです。

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 12:40:32 ID:O9HhsInl0
>>188
HDD やメモリの異常を疑った方が

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/09(月) 13:00:12 ID:8k4ZqAco0
>>189
たぶんそれはないとは思うけど。
FATシステムじゃないし、HDDのエラーチェックとバックアップも定期的にしてるし。
メモリなら普段からPCが不安定になるからすぐ判るだろうし・・・。

後はファイル自体を直接書き換えるケースが怪しいかなと。
プレーヤーやエディターによるTagの書き換えとかでバグや書き換えミスで破損したとか。

どっちにしろ自分の環境のせいっぽいですね。
あまり続けるとスレ違いっぽいのでこの辺にして、何か原因が分かったらまた報告します。
レス頂いた方、参考にしてみます。有り難う御座いました。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 02:55:03 ID:JKktRBOy0
FLAC 1.1.3 betaが出てるね

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 03:53:14 ID:VSphd+700
>>182
問題なくない。変換器が万能だと思ってるのか?

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 21:09:09 ID:kIdFV/U00
このスレで言うのも間違ってる気がするけど、妖精現実に繋がらない!
はてなアンテナでは更新をチェックしてるので落ちてるわけではないようだし、
そもそも適当なプロクシ使ったら見れた。
プロバイダにnifty使ってるんだけど俺だけ?

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 23:07:18 ID:A83YAlxQ0
IIJで見れない、PRINで見れた。
DNSは大丈夫っぽいし、IIJでもpingは返ってくるんだけどなぁ。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/11(水) 23:42:52 ID:KIfHNDQS0
見れない原因は他にあるはずだ。
そこを見落とすと迷宮入りになるで。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/12(木) 01:57:03 ID:NpZ/KJx00
biglobe、そのままだと見れないけど、ISPのプロクシさしたら見えた。
どうなんてるんだろう。

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 14:47:52 ID:mpwyp6of0
結局どの形式が一番いいのでしょう?
もうその人の環境や好みによりけりで、
一般的に分かる明らかな音質の差などはもう殆ど無いのかな

とりあえずLameの功績でMP3にしておけば良いけれど、
少しでも音質にこだわりたい&互換性を考える必要がないなら
他のフォーマットの方が良いかもくらいに思っておけばいいのかな

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 17:08:29 ID:t5EG3uMj0
好成績を収め続けるaoTuvですら、
低レートでの肉声のみの音源に弱い(事実上改善不可能)という問題があるわけで、
「一番」は可逆使うしかない。

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 17:29:44 ID:4AiH1A4j0
>>198
低レートでなんらかの弱点があるのは問題とは言わない。それを言い出したらWMAの64kbpsなんて問題だらけ。
区別がつかないレベルの品質が欲しければ128kbps程度まで上げれば良いだけ。

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/17(火) 22:47:47 ID:owDFREZC0
いや問題というだろw

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/18(水) 17:40:27 ID:61BRua1p0
128Kbpsならほとんどのフォーマットで劣化が聞き分けられると思われ。


202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/19(木) 12:24:16 ID:uvG9EJX00
>>201
オーオタなら聞き分けられるが
それ以外の一般人では無理だよ!(www

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/19(木) 16:09:00 ID:tlSYs9Cg0
さて、リプレイゲインって手動で設定した方がよくね?
と最近思った。

204 :193:2006/10/19(木) 20:28:23 ID:NBxPgihD0
俺だけじゃなかったのか。で、今日見たら見れた\(^o^)/
何だったのか管理人に聞いてみたいけど放置されたら鬱だからまあいいや。

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/21(土) 14:10:09 ID:0pH9AiHf0
sndからwav、mp3、oggや
wav、mp3、oggからsndに変換できるソフトありましたら教えてください

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/22(日) 10:33:38 ID:xQ8l9O830
mpg123 0.61リリース

207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/22(日) 14:37:42 ID:o3h5ZHXi0
>>205

Windowsでの話でいいのかな。

●foobar2000

 snd -> wav、mp3、ogg: 可能

●GoldWave

 snd -> wav、mp3、ogg: 可能
 wav、mp3、ogg -> snd: 可能


208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/22(日) 15:17:20 ID:HKFreVoL0
>>207
d!
試してみる

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/23(月) 18:09:40 ID:wOBqlJ7R0
>>201
うん、厨房の俺でも聞き分けられた

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/23(月) 18:16:05 ID:LZdh1E/d0
そりゃ高音が生きてる分、厨房のほうが聞き分けやすいだろうな。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/24(火) 02:52:24 ID:tvoPK4JO0
以前ここでも紹介されてた可聴周波数チェッカ。
ttp://masudayoshihiro.jp/

audio-technicaのヘッドフォンアンプAT-HA20を
購入したので試してみたら余裕で22kHzが聞こえる。
間違えようがないくらい明瞭に聞こえます。
ヘッドフォンアンプ恐るべし。

サウンドカードはAudigy2 + kx driverで、
ヘッドフォンはaudio-technicaのATH-A900とATH-A55です。

AT-HA20は10,000円強で買えるので、
高級なサウンドカードを買うよりいいかも。


212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/25(水) 00:27:40 ID:8HFxciEr0
AT-HA20ってやたらとサーっていうノイズが聞こえるから買ってすぐ封印した。

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/25(水) 15:49:45 ID:eB1qpOMF0
たしかに15時以降に回すとホワイトノイズがでるけど、
10〜12時くらいで使ってるからうちでは問題ないよ。


214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/26(木) 09:41:52 ID:8Efkd0V00
>>213
15時以降って何度よ?

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 05:14:00 ID:H7Ztw7uX0
>>214
何度っていったらいいのかな。
基準が不明確なので文字盤で例えたんだけど。
ようは音量0が7時(19時)くらいで、音量MAXが17時(5時)くらいなのです。
15時(3時)は音量MAXに近いです。音楽聴きながらは無理ぽ。

ヘッドフォンアンプのいいと思ったところは、
音量も上がるけどそれ以上に音圧が上がるところですね。
ヘッドフォン自体の性能差がでるところでもあるけど。


216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/27(金) 09:55:59 ID:UX8z00lE0
>>215

了解です。
ざっと80%位のところだね。

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/30(月) 12:43:50 ID:qNdEm0qK0
TAKはプリセットが決まったようだね
http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/index.asp?Sort=Compression&Desc=0

NormalはMonkey's AuidioのNormal並みの圧縮率と圧縮速度でFLAC以上の展開速度
一番圧縮率の低いTurboでもapeのfastやTTA並みの圧縮率を確保していて
かつ両者よりも圧縮・展開共に高速

FLAC〜ape normalの圧縮率のレンジでは敵無し、といった感じか

218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/30(月) 15:52:27 ID:b5VqKAab0
TAKは非常に微妙な存在だな。
FLACほどのハードウェアサポートも見込めるか分からず、圧縮率はAPEには叶わない。
今で言えばWavPackの強化版といった存在感になるのかもしれない。

期待はしてるけどね。2年後くらい先に実用化していれば良いけど。

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 14:58:47 ID:hsVg0JJw0
「tta+cue+rr3%」のフォルダのファイルをwavファイルに変換して聞けるようにしたいのですが
どのソフトを使えばいいんでしょうか

220 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 15:11:48 ID:heLgDbLR0
あなたが作った方法の逆をすればいいですよ。

221 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 15:22:07 ID:hsVg0JJw0
>>220
winnyでダウソしたのでわかりません^^;

222 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 19:49:08 ID:f+ztCaa70
ダウソ房てどこでも涌くのね。

223 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 21:57:38 ID:aftmp2C10
>>221
通報します他

224 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:07:09 ID:hsVg0JJw0
>>223
なんで通報になるんですか?
winnyってダウソって言っても違法なものではありませんよ
違法ではない音声ファイルです

だれか教えてください

225 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:08:30 ID:aftmp2C10
>>224
じゃあファイル名うp。そしたら教えてあげてもいい

226 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:14:13 ID:hsVg0JJw0
>>225
それはこのスレでは無理ですよ
専用スレがあって、そこの人しかわからないファイルですから

227 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:14:26 ID:oHQ/K2Kt0
馬鹿か、ファイル名うpされてどうすんだよ

>>224
適当なアプロダにファイルUPしろ
話はそれから

228 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:16:24 ID:hsVg0JJw0
なんでそこまでする必要があるんですか?
なんか気持ち悪いですよ
いいからさっさと教えろっての、ボケ

229 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:17:48 ID:aftmp2C10
ああそっかすまん。
>>224ここのどっかにパスつけてうp

http://www.axfc.net/




230 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:19:38 ID:hsVg0JJw0
>>229
いや、パスつけるとかじゃなく
なんであんたにうpしなきゃいけないんだ?
まじできもいよ
お前友達いねーだろ?きもい死ね

いいからさっさと方法教えろや


231 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:19:53 ID:aftmp2C10
自分の立場もわからん奴には教える義理はないな。
きっと現実では上手く渡れてないんだろうな・・・可哀相に

232 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:23:45 ID:hsVg0JJw0
あっそ
きもいな
ネットでもきもいお前に言われたくないね
つか、素直に質問に答えてればいいものを
こうやってわざと荒れた状態にするなんて
よほどきもいんだなww

233 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:24:24 ID:aftmp2C10
こっち提供する側。お前される側。この意味分かる?w
っていうかぶっちゃけ弄るの飽きたからいうけど、普通さ「tta デコード」とかでまずググらない?一発で出たんだけどw

234 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:26:24 ID:hsVg0JJw0
>>233
すみませんでした。
質問して5秒後にとっくに自己解決してました
winnyだからって叩くヤツがいて気分悪くなってこのような真似をしてしまいました
さようなら。

235 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:30:28 ID:5PQO8KxV0
夏だなぁ

236 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:34:00 ID:FUavcZRO0
おじいさん今は秋ですよ

237 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 22:46:16 ID:oHQ/K2Kt0
一年中日曜日な香具師が増えているからな
季節も関係なくなってるのかもしれないよ

238 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 23:03:12 ID:4t8OLy8U0
久しぶりに酷いものを見た気がする。

239 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/10/31(火) 23:38:53 ID:eCnv8Peg0
俺も通報しておくか

240 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/01(水) 00:11:09 ID:mE+yWReq0
HAでは公開リスニングテストを48kbpsでやるのか
80kbps VS MP3 128kbpsでやるのか再びもめてるようだな

まあ48kbpsだと結果が目に見えている&あまり知見が得られそうにないので
80kbps VS MP3 128kbpsでやってほしいところだな

241 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/01(水) 00:28:23 ID:0D8wkaJh0
前のには参加したけれど、次回がmp3だけのテストだったら興味を持てないのでパス。

242 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/01(水) 06:16:42 ID:KdiIvM4d0
>>240
80 vs 128では無いよ。
48Multi か 128 MP3。

243 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/01(水) 11:10:46 ID:C4IDD4fR0
ばかです。はい。

244 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/02(木) 01:00:16 ID:SM+xfy8aO
なんでマンコはキモイんだろ?
マンコは、マンコ観たこと無いんだろーなぁ

245 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/04(土) 14:35:26 ID:BA2DsFMo0
波形データを数式化する技術ってあるけどこれホント? ただのとんでも系?
ttp://www.jgs-g.co.jp/hdtl/myc/

246 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/04(土) 17:59:12 ID:VWfTIksF0
何回かそれは出てきてるが、
・音声圧縮理論自体は枯れた分野なので、ケタ違いの革新は非現実的。
・既存技術に対する科学的反論が皆無である。
・書いてある文章が、Lossy、Losslessを混同するような文章である。
・アップされているサンプルがフェアじゃない。
・それ以降の動きも話も一切聞かない。
というツッコミが必ず入る。

そもそも、可逆ならサンプル比較する意味がないし、
非可逆ならテキスト圧縮なんて馬鹿な事しないわけで、
目的と手段が無茶苦茶なのは確か。

247 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/04(土) 18:36:25 ID:i74p25TF0
>>245
懐かしい。すっかり忘れてた。

248 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/04(土) 20:20:21 ID:g+w6lTMD0
>>246
つーか、単なるvaporwareだからw

249 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/05(日) 04:23:19 ID:Txbn7I5Q0
>>246
ありがとう。
サンプルがデコード後のswfって変だよな〜とは思っておりました。


250 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/05(日) 12:11:17 ID:FqrA75pfO
IISのコーデックでエンコした320kbpsのバイナリ、
WMP10のv3.3で作ったのもWMP11のv3.4のも、サラウンド・コマンドライン・エンコーダーv1.0で作ったのも、どれもzipで圧縮かけると一割以上縮むのな…

251 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/05(日) 15:33:27 ID:08L0exY00
CBRでそんな事言われてもな…

252 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/05(日) 18:46:26 ID:4Sm9Z8se0
>>250
MP3のハフマン符号は圧縮できる余地が残っているためらしい。
それを利用してMP3をさらに20%程度圧縮する専用フォーマットもある。

SoundSlimmer? - lossless audio compression revolution!
ttp://www.soundslimmer.com/

253 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/26(日) 03:55:55 ID:RSUpvq8k0
マルチフォーマット公開リスニングテスト @ 48 kbps

HE-AAC vs WMA vs Vorbis

(原文) http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-48-1/
(翻訳) http://gorigon.selfip.info/neta/mf-48-1/

協力者求む


254 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/09(土) 05:17:05 ID:KeujhwKK0
質問なんですが、LAME 3.96FinalとLAME 3.97Final(いずれもMitiokのサイトから)
を同じコマンドでエンコードしたのですが、3.97のほうがすごく動作が
重いように思います。実際に処理が重くなったのでしょうか。
私のマシンではロック音でPIPE録音するとき3.97では音飛びします。

エンコードを行ったときのコマンド
  --preset extreme --lowpass 19.5

255 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/10(日) 14:35:00 ID:0JBUB2Ik0
>>253 結果が出たね
今回は(全てのサンプルではないが)参加できたので、感想を書いておくと
・HE-AACは多くの音源で頭一つ抜けている
・WMA Proのアーティファクトは個人的にはあまり好きではない

本題とは関係ないけど、high-anchorに使われたiTunes AAC 96kbpsは
128kbps mp3の代替としては十分実用範囲だね。
今回試した中ではABXできなかったものはなかったけど、不快なサンプルもなかった。

256 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/10(日) 17:55:18 ID:GXxWLtIH0
Atrac3へのエンコーダはどこにありますか?

257 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/10(日) 19:58:46 ID:VbOxHGqV0
>>256
SonicStageGPで出来たと思う。
たしか無料で使えたはず。


258 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/10(日) 20:03:31 ID:rNY//y8H0
グランプリかよw

259 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/10(日) 20:45:20 ID:JpEuDig30
>>255
確かに不快なアーティファクトになっているのはいくつかあったね。
ただ自分の結果をまとめて処理してみると、aoTuVとWMAstd、Proは僅差しかなかった。

ABC/HRは相対評価だから、48kに比べれば96kは評価は高くなるけど、
もし128kが入っていたら96kとは差が着いていたと思う。

実際、Flyin__to_FlyとかBigYellowは96kbpsでは厳しい。

260 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/11(月) 19:28:26 ID:qriHoRZV0
>>256で不意に思った。そういえばAtrac3ってどの程度の音質なんだ?

261 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/11(月) 19:30:19 ID:FuCx0Ddw0
ttp://www.rjamorim.com/test/multiformat128/results.html

262 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/12(火) 03:31:11 ID:ERQX1fQS0
WavPack 4.40でた。目立った変更点は
・highとextraの速度向上(旧highはvery highに)
・モノラル音源の圧縮率を向上するオプションを追加
・壊れたファイルの処理の改善
あたりか。

263 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/14(木) 03:19:16 ID:VKdN8RZm0
>>262
4.30の時はhydrogenaudioのフォーラムにICLによる高速化のトピがあったけど、
今回もあるのかな?

264 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 02:13:16 ID:axtC1IK40
エンコーダ専門スレって無いの?
今、PC録音に戻ってきて、色々調べてるんだけど、
午後のこーだは古いし、LAMEは今一だし、
もっと何か新しくデフォになってるのが出てきてるかと思ったんですが。(;´Д`)


265 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 02:23:27 ID:VE0zTKJB0
今一って何を求めてるんだ

266 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 02:43:38 ID:2Q9dCBEZ0
HA行かずに2chスレ来て何言ってんだ?

267 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 22:26:54 ID:axtC1IK40
意味わかんねぇ略すんな。

268 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 23:00:16 ID:JQ7Dxqu80
HAは公式な略称ですが

269 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/17(日) 23:06:26 ID:2Q9dCBEZ0
>>267
論点ずれてる的外れな煽りしか出来ないんだったら、午後のこーだずっと使ってろ

270 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/18(月) 11:50:31 ID:xXE6/Zs30
>>267
これはひどい

271 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/18(月) 12:27:12 ID:zKSvRO1Z0
次スレからテンプレにHAのリンク入れたらいいよ

272 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/21(木) 00:11:40 ID:SHaKTeUL0
MP3PROと同じSBRを利用したフォーマットらしい
ttp://www.vlsi.fi/plusv/plusvdownload.shtml

273 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/21(木) 00:23:14 ID:tSTUuEJE0
今更PlusVかよw
何年前の話だw

フォーマットというかそれはSBRのみを提供するもの

274 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/21(木) 11:20:54 ID:61wMAV0o0
>>264
つか不可逆圧縮にどれくらいのクオリティを求めてるんだ?
素直に可逆圧縮に移行しとけ。flacもWavPackもエンコーダだろ?


275 :274:2006/12/21(木) 11:22:33 ID:61wMAV0o0
すまん、aoTuVとかが出てこないあたり釣りだったな。マジレスしてごめん。


276 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/21(木) 15:10:21 ID:RM/EowPQ0
釣りにマジレスした罰として>>275はWMAを使うこと

277 :274:2006/12/21(木) 15:15:39 ID:61wMAV0o0
えとWMA Losslessはありですか?


278 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/21(木) 16:01:22 ID:7WOk6gsg0
もちろんなしよ。VBRもなしね。

279 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/26(火) 19:49:13 ID:OvQJk3pn0
80 kbps LC AAC listening test
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=51171

80kbpsのNeroAACのリスニングテスト開始。(1月8日まで)
最も効率の良いAACの設定を探るべくのテスト。

280 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/30(土) 03:42:28 ID:yUs00WtrO
実際のシェアってどんな感じなんだろ
mp3
aac
wma
ogg


281 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/31(日) 17:50:03 ID:hFte18tr0
今まで音が凄く割れた曲があって、
試しにmp3の192Kbpsにしたら全然しなくなった…。
ちなみにロスレスとかAAC192kbps、WAVしてみたけど、音割れはする。

282 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/31(日) 17:56:14 ID:LxoDx13Z0
( ゚д゚)

283 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/31(日) 19:16:20 ID:hGeaSjpS0
それは割れてる方が正解だろ。

284 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/31(日) 23:11:44 ID:IzHhc7fC0
>>280
mp3 78%
aac 13%
wma 6%
ogg 2%
etc 1%

予想。違法コンテンツ、オンラインミュージックストア、動画の音声コーデックも考慮した。

285 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/01(月) 00:28:50 ID:F1VjICOG0
ストリーミング物のラジオとかだとwmaは他を圧倒してるんだし
ogg2%でwma6%はないでしょ

286 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/01(月) 00:47:42 ID:HlGzqyrJ0
シェアって分野に拠るだろうし、根拠の無い予想しかできないと思うが。

287 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/01(月) 01:00:50 ID:XVAZ2ZBW0
着うたもAACとしてカウントするならもうちょっとシェア高いかもな。


288 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/01(月) 01:18:26 ID:iUCxMcYw0
動画の音声まで考慮するんだったら
AACなんてテレビの音声(デジタル放送)に使われてるぞ。

テレビに比べたら他の利用媒体のシェアなんて誤差みたいなもんだ。

289 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/05(金) 19:09:18 ID:cOTlLi3Q0
TAKがpublic betaになったか

290 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/08(月) 13:48:18 ID:HP8tvDkn0
可逆使ってる人はそんなに多くないのかな。

291 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/13(土) 20:19:54 ID:vhTqdEpR0
ほす

292 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/13(土) 20:31:37 ID:siGi8qvF0
オレはWMAのLossless使ってる。

293 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/13(土) 22:31:03 ID:2ZbXiAgS0
可逆も使ってるけど、安定性重視なので新しいのは様子見

294 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 07:57:49 ID:aKtjpwjL0
ちょっとスレ違いな気がしますが
ステレオのWAVEファイルを左右反転させてWAVEに出力できるソフトってありませんか?
劣化無しならなお良しなんですが

295 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 08:20:47 ID:5gRpnvuG0
スレ違いなのは「ちょっと」どころじゃないだろ。

296 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 08:25:55 ID:KcjJgxC/0
>>294
sox input.wav output.wav swap 2 1
http://sourceforge.net/projects/sox

297 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 09:44:35 ID:aKtjpwjL0
>>296
ありがとうございます。参考にしてみます

298 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 12:02:03 ID:igkN2vGE0
ac3,wmaをwavに一番高品質でで変換できるソフトってどれになるでしょうか?

299 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/17(水) 18:37:55 ID:gFHWazf50
マトモな実装なら、どれ使っても知覚可能な差は出ないんじゃないか?

300 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 02:40:56 ID:9cWSZtHcO
wavpackのhybridでwvcつけて可逆にしてる人
あんまりいないんすかねぇ・・音質・圧縮・速度といい文句無しなんですが('A`)

301 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 02:57:37 ID:0Lb2xHzG0
非可逆モードのwavpack自体にほとんど使い道がないから
素直に普通の可逆圧縮として使ってる人が多いのでは

302 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 03:30:14 ID:9cWSZtHcO
なるほどーしかしhybridで作成したwcファイルは
サイズも小さいし、元のwavにwvcがあれば完璧にデコード出来るし
flacと同等の圧縮価値があると思うんですがなぁ

303 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 03:37:55 ID:3RnkmkXu0
分ける必要がない
それが役に立つシチュエーションが自分にない

304 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 03:55:05 ID:9cWSZtHcO
因みに圧縮は何が好みでしょか?自分、実はCDで聴くのが
一番多いっすw

305 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 04:33:54 ID:9gelGTR10
CDで聞くって手間・ドライブへの負担等々、一番の愚行じゃない?
なんのために可逆があるのかと

306 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 12:07:33 ID:FpMri68G0
WavPack非可逆モード対応のプレイヤーが普及しないと、使い道が
あまりない。


307 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 13:31:31 ID:9cWSZtHcO
でもRockboxインストールすればIpodとかIriverなんかの
機種だと再生可能ですよ。全部の機種じゃないですが

308 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 14:43:23 ID:FpMri68G0
どうせRockbox使うならFLAC聞きたいな。
容量の面でいいのはわかるんだけどねぇ。>WavPack


309 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 15:02:27 ID:MeAvitpA0
WavPackってロスレスの中ではこの4,5年で一番進化したコーデックだから面白いんだよね。
シークと展開速度が劇的に改善されて以降はこれ中心に使ってる。

310 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 15:11:18 ID:GUz8E+mI0
まあそれもTakが出たらおしまいだけどな

311 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 15:42:40 ID:9cWSZtHcO
Takって名前だけは変えて欲しい^^;
信者ではないですがwavpackがもっと認知されればいいなとlame320でエンコ保存する位なら
よっぽど利便性と品質保持で圧倒的だし

312 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 15:59:33 ID:FpMri68G0
可逆で保存して不可逆を携帯プレーヤーで聞くというのがいまのところ
現実的かなぁ。
apeでDVD-Rか外付けHDD保存。iPodとかウォークマンならLame -V2でいいんじゃない?
AACは互換性とかの面で痛い目にあったので使いたくないorz
apeじゃなくても圧縮率よくて部分的な破損があっても、なんとか再生できる可逆圧縮なら
なんでもOK
圧縮率悪いけど再生負荷が低いという触れ込みなのでFLAC使ってる。


313 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 17:46:08 ID:0Lb2xHzG0
TAKは1.0 final releaseか。

当面はWindowsでしか使えないだろうしタグのサポートもまだ固まってないから
あまり積極的に使う気にはならないな

はやくCのSDKを公開してちょーだい

314 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/27(土) 19:03:14 ID:34CZmPQB0
>>307
iPodにインストールしても電池の減りが早すぎて、外へ持ち出す意味がありません。

315 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/28(日) 18:10:29 ID:klcHaq8fO
やっぱ可逆は手間と安定性考えると
EACでリップ、そのままFlacかWavpackにパラメータ渡してエンコがいいな

316 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/29(月) 22:15:02 ID:ve1wC2fd0
FlacからWavPackに乗り換えた。オプションは-hhx3で。

317 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/29(月) 22:52:57 ID:xwrg7Uay0
高圧縮のwavpackってエンコード遅いしデコードも速くないからあまり使い道が無い気が...
apeのfastの方がまだバランスがいいような

318 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 02:04:06 ID:8dxwC1nBO
apeは互換性の問題がな・・圧縮だけだし
wavpackはflacよりエンコ速いしよっぽど低スペマシンじゃなきゃ気にならん


319 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 02:11:02 ID:YzUFnC6l0
いや...-hhx3は圧縮激しく遅いよ

wavpackは3.xから4.xで後方互換切り捨ててるからあんまりapeのことはいえない

320 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 02:25:45 ID:OP/anko50
エンコードは寝てる間にするから、速さ云々は気にしないな。
さすがにOptimFrogの--mode ultranew --optimize bestは地獄だったけど。

321 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 02:40:21 ID:0TLpy2Vn0
WavPackの-hhx3はデコードもMonkey's Audioのfast並みだからなあ

322 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 03:36:10 ID:qhC52Fcl0
エンコなんか寝てる間に一回やればいいだけなんだし、どっちかと言えばデコード速い方が重要

>>320
それとかLAは地獄だなw

ってかこんな事はfoobar2kのTak再生用プラグインが出れば全て解決する
TBeck、さっさとfoosionにソース見せてやればいいのに

323 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 12:34:22 ID:0oMnjFIt0
>>322
ttp://d.hatena.ne.jp/ampll/20070121#1169389292
まだ時間がかかるらしい

324 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/30(火) 13:05:36 ID:YzUFnC6l0
HAのスレッドを見てる限りではオープンソース化には消極的っぽいな

325 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/31(水) 13:14:55 ID:sm9aCWyx0
オープンソース化はするみたいだけど、まあやったからと言って、
すぐには別の開発者に期待は持てないし、それより再生環境を整えた方が良いだろう。

予定によると1〜2ヶ月後にはWinampプラグインとSDKのリリース。
その後Cへ移植して、ドキュメント類を充実させてからソース公開するらしい。

実用できる段階になるのはfoobar2kでの再生環境が整ってからだろう。

326 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/03(土) 21:12:16 ID:5qnmGi+20
TAKってオープンソースじゃなかったのか。
foobarのプラグイン早く〜

327 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 03:21:12 ID:8imWmz5b0
圧縮率上げたTAK作れとか粘着してる奴がいるなw

328 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 03:25:58 ID:jRXmKtKJ0
ape厨だなそりゃ

329 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 03:47:25 ID:qNhRyHdv0
TAK出たらAPEの存在価値無くなっちまうからな。

330 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 04:06:24 ID:8imWmz5b0
apeはまだ圧縮率で勝ってるモードがあるからいいけど

FLACは普及度で...
wavpackは...hybrid?
TTAは...何もないかもw

331 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 10:03:00 ID:eFg8kzHt0
久々にこの世界に戻ってきたのですが、今PCに音楽を焼く場合はどの方法が主流なのでしょうか?
基本的にはPCで音楽聴くだけです

apeかLAMEでMP3かで迷っています
試しに上の2つは試してみましたが、APEは圧縮率という面では当然といえば当然ですが低すぎですね

あとMPにする場合、レートはどの程度にしていますか?


よろしくお願いします


332 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 10:09:37 ID:Sa41c12t0
自分で決めなさい

333 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 10:41:32 ID:GJPaxuD40
LAME MP3なら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=LAME

ロスレスなら
ttp://wiki.hydrogenaudio.org/index.php?title=Lossless_comparison

334 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 12:41:00 ID:GKCuk+mN0
2月中にはTAK聴けるようになりそうだな

335 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/04(日) 16:22:54 ID:T8lS3znw0
>>331
再エンコの必要がないならlameで-V2とかでも十分と思うけど。
Ogg Vorbisとかも結構おすすめ。Lancer使えばエンコード早いし。

336 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 15:01:14 ID:m8YPTAqA0
mp3はCBRのほうが互換性が高くていいよ
VBRだと互換性は他のフォーマットとたいして変わらんし・・・

337 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 15:35:36 ID:vz3mnv2n0
(;´Д`)

338 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 15:43:56 ID:fmk1inEB0
VBRが互換性低いっていつの時代の話だw

339 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 19:29:18 ID:i48N1n5N0
一昔前の携帯プレイヤーと二昔前のカーコンポw

340 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 20:44:49 ID:ybFFxC/+0
WavPackに移行した。圧縮展開速度も均衡が取れてるね。
Flacより議論が活発だからフォーラムを見るのが面白いし。

341 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 21:01:28 ID:nNL+qa5B0
WavPackのどこが議論が活発なのか・・・
むしろ活発なのはFlacの方でしょ

342 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 21:12:13 ID:KBMrQDa60
>>340-341
どちらかが嘘をついている

343 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 21:17:04 ID:50Pe/4990
少なくともHAは完全にFLACが活発だな

344 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 23:12:15 ID:WcTWyZ8W0
移り変わりの速いPCでさえも、
結構旧型てか、時代遅れスペックの使ってる人は案外多いからな。
カーステとか携帯プレーヤーも
思いの他、古い世代のを使ってる人は居るんじゃないかとは思うね。

実際MP3自体がもう古いしなw
それでも使ってる人は多い訳で。。

345 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/05(月) 23:25:55 ID:CkT6I4Hz0
MP3ならとりあえずLAME3.97え192kbpsCBRエンコードしておけば
一生再エンコード不要だろw
可逆でバックアップとるの前提ね。


346 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 00:00:39 ID:nNL+qa5B0
3.98a11で

347 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 00:53:40 ID:RfjVSO6X0
確かFLACって-8より圧縮率高いオプションあったよな

348 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 01:06:20 ID:9fjgfHsb0
>>347
このネタスイッチのことかな?
super-secret-totally-impractical-compression-level

349 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 03:24:38 ID:k1I39G1U0
それ酷く低速だった覚えが。

350 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 03:31:23 ID:eOJXWiPa0
flac-1.1.4-alpha1

351 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 03:49:58 ID:gcAaQESR0
圧縮率の向上、エンコーダ/デコーダの速度向上、バグ修正

352 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 05:03:47 ID:DCd01GXO0
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52430
-8 が2倍速いんなら、弱点は圧縮率のみになるなあ.
デコード速度が15-20%上がったのもすごいね.

353 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 20:44:20 ID:C7yqdBCa0
FLACが高性能化してもTAKにはかなわないからなあ。
普及率が高いから使われるとは思うが。

354 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/06(火) 23:40:07 ID:HqkoyoO+0
flac1.1.3 -5 からflac1.1.4-alpha1 --bestにバッチ処理で移行中。
アルバム単位でいうと3〜5メガバイトくらい縮まる。
デコード速度はx110がx105になるくらい。
シーク速度も特に問題ない。
互換性も大丈夫ぽい。


355 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 04:34:19 ID:xv3iZg0b0
TAKは確かに後発だけあって性能面は有利だけど、
現在、再生できるプレイヤーがないってのがつらいですね。

fb2kで普通に再生できるようになって、
そのあとrockboxが追随するって流れだとすれば、
実用レベルでflacに肩を並べるのに半年〜1年ぐらいかかりそですね。

いずれにしてもオープンソース化されないと開発スピードは向上しないでしょうね。


356 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 07:00:56 ID:O6DRof9p0
たった1年だけで追いつけるかね

357 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 09:00:44 ID:shxYW6PS0
FLACは対応ハードウェアの数も多いから、追いつくのはまず無理。日本製は少ないけど。
今のWVやAPEに追いつけるだろうけど。特に高圧縮だけがウリのロスレスは人気なくなっているし。

358 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 11:15:04 ID:zzKUC19B0
高圧縮でありながらデコード速度がFlacより速いよ
ただの高圧縮なら何の価値もない

359 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 12:26:21 ID:shxYW6PS0
>>358
人気が無くなっている高圧縮コーデックというのはAPE、LA、OptimFrogとかのこと。


TAKのデコードが早いのはウリだけども現状では
foobar2000でのFLACデコードはTAKよりも早かったりするし、(デフォで比較)
FLAC1.1.4での改良が取り入れられればさらに早くなるかもしれない。

それにFLACは-5でも-8でもデコード速度は一定なのに、
TAKは高圧縮オプションだとデコードが遅くなる弱点もある。
TurboとExtraでは2倍近く差がある。これはハードウェアサポートに不利。

とは言え圧縮率とデコード速度が非常にバランス良く設計されたコーデックだから
PC上での利用者は増えると思うけど。

360 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 14:49:05 ID:bMvszF+s0
FLACの作者が1.1.4ではTAKよりデコードが速いと言っている。

TurboとExtraで2倍は無いだろ。
http://www.synthetic-soul.co.uk/comparison/lossless/

ちなみにFLACでも確実に差はある。うちの環境だと-8と-5と-0のデコード速度比は
1:1.22:1.28ぐらい

361 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 15:26:39 ID:shxYW6PS0
foobar2000のDecoding speed testで計測した結果は
FLAC 1.1.3 -5は136.48xで、-8は134.09x realtimeと殆ど変わらない結果。
実用的な-5〜8でのデコード速度差は殆ど無いよ。(格段に圧縮率の悪い-0、1、2は僅かにデコード速度が上がる)

TAKのデコード速度の一例として
Turbo 142.23x Fast 131.34x Normal 122.80x High 95.65x Extra 79.61x
とかなりの差ができる。(テストモードで計測)

そこの結果はAthlonXPでSSE2すらサポートしてないから、傾向を見るのには役立つが、TAKの実際の早さとは乖離してるなぁ。
HDDの影響を受けてるのかもね。上記の結果は全てPentiumM 1.7Ghzで計測。

362 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 16:14:45 ID:Gy5+/D6U0
傾向だけでいいんじゃないの?
SSE2やその他技術が完備されてるハードウェア限定で使った場合のみパフォーマンスが高い
って感じのどうにも微妙な技術になるのはいい事じゃないし。

363 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/07(水) 23:59:10 ID:j0mEsu260
Pen4 3GHzでTurboとExtra Maxのデコード速度を比較すると速度比は1.2倍ぐらいだな

つーか早くソースを出してくれ
周りにあるほとんどのマシンはPowerPCかLinuxなx86だから試せない

364 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 01:07:20 ID:+DAFbMJ10
MDからPCに音楽を取り込んだのですが、1チャンネル(左右のうち片方にしか
音がはいっていません)になってしまいました。
この音源を何かソフトをつかって左右両方に音を入れることはできないんでしょうか?
何か方法があれば教えていただけませんか。
よろしくお願いします。


365 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 16:46:12 ID:qptJKWFLO
お前よー空気嫁
あと質問がスレ違いだって分かんねえの?逝ってよし(゜д゜)、ペッ

366 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 17:08:29 ID:2TvA9jOZ0
空気読んで欲しいほど白熱してるわけでも、大事な問題抱えてるわけでもねーだろ。
でも、スレ違いなのはほんとだよ。ペッ

367 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/08(木) 19:54:43 ID:pcIkYdqE0
>>354
良くalpha版にバッチで移行なんてできるな。
壊れた結果吐くかもしれないのに。

368 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 01:12:02 ID:sBi6OIGj0
>>367
1.1.3のファイルは残してあるから、そんなに気にしてない。


369 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 09:49:50 ID:Wti57DoS0
らめぇをCBRで使う癖にstable放置で最新版追っかけ者としては耳が痛い話だ

370 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 12:18:57 ID:Vl7q7ya70
LAMEの最近のαは、色々方針決まってねーよってのが大きくて、
(特にpreset使う分には)変な結果はまず吐かないような認識ですが。

371 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/09(金) 13:55:45 ID:uyNfyvgk0
非可逆が変な結果吐こうがどうでもいい

372 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 11:06:13 ID:KptsJ2MdO
ホントだな。非可逆でこだわりもつなんてアホらし
可逆でサイズ、速度が究極に煮詰まればlame脂肪也

373 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 12:16:16 ID:Rn9NzDXR0
バグありかどうかの話だろ?
非可逆と可逆は少なくとも当分は適材適所。

可逆馬鹿は消えろ。

374 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:00:39 ID:wui7pcgZ0
デコードできないようなファイルを吐くようじゃ困るが、alphaでも一応リリースされているものについては
不具合無いんじゃないか?
キラーサンプルみたいなアーティファクト程度の変化はしかたがないこと。


375 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:17:40 ID:Zo4peJ3b0
1.1.4aはベリファイが常に有効になってるから、エンコードに不具合があればエラーで分かる。

常用するなら正式版待ちでも良いと思うが、圧縮率は上がっている上に高速化してるから
-8使いの人は1.1.4aも良いんじゃないか。

376 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:17:58 ID:ybDmMh+D0
>>372
逆だろ。
可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
これからも10%以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
そんな速度必要か?聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
新しくなるたび、変換し直してんの?そんな馬鹿なことはやってないよな。

可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの?特に何にもインストール
しなくても再生できるし、タグだって付いてる。

FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ?
仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
出来なくなる可能性があるだろ?そういうときにOSが変わって、
過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。

377 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:39:27 ID:y8RBcqV30
最初の3行だけ同意

378 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:40:56 ID:0PkAEoqc0
確かに最初の3行だけだな
後全部間違ってる

379 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:42:53 ID:KptsJ2MdO
アホか南部ヤロォ
サイズにこだわらないならwavってろ
ボトルネック?スライドギターでもドブロで弾いてろ
可逆でmp3の低レート並に圧縮できたら音質良いし持ち運び便利だなっつー話よ

380 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 13:47:58 ID:KEOxVsnV0
TAKのWinampのプラグインはできたみたい。Finalがリリースされたし、そろそろ出るんじゃないかな。

381 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 14:10:41 ID:ejY3uqKL0
>>379
いや、可逆の中で現状ではどれ選んでも大差ないって事だから。
wavと比べたら6〜7割にはなるんだから十分な大差だろ。
ちなみに普通のCDDA音源が可逆で100〜200kbps並ってのは、
少なくとも、俺らが生きてる内にはありえないんじゃないかな。

382 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 14:29:17 ID:KEOxVsnV0
そのころにはWAVEフォーマット自体が変わってるかもね。44.1KHz/16bitから192KHz/24bitがデフォルトスタンダードになったりとか。

383 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 14:32:36 ID:AKnICzv90
私には24bitと16bitのPCMをABXで区別できないのでCDで十分。

384 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 14:54:11 ID:mRbr4ObxO
>>383
いや、しっかり録音段階から最後まで24bit以上の環境で製作してるものなら、
16bitとの違いは結構大きいよ。特に生楽器ならかなり劣悪な聴取環境でもわかるレベルかと。
聴覚外の高周波の作用はあんまり信じてないけど、24bit以上のフォーマットは普及して欲しいな。

385 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 15:11:10 ID:AKnICzv90
>>384
ここにあるMcDougalsMen24bit_48kHz.flacやsister24bit_48kHz.flacを16bitに変換した物と比べても
私の聴力ではABXは無理でした。

http://www.ff123.net/samples.html

386 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 15:44:24 ID:NPIC6Afl0
サウンドドライバとか、それよりさらに出力に近い段階で
情報がロストしてるのかも。

387 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 15:51:21 ID:Zo4peJ3b0
16bitで人間には十分なSN比は達成できるから、24bitでも差はないね。
どっちにしろダイナミックレンジは潰しまくるから、24bitの意味もなくなる。

ダイナミックレンジを潰す図
ttp://www.youtube.com/watch?v=3Gmex_4hreQ

388 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 16:55:01 ID:di0/278h0
むしろ次世代はSACDのような1bitオーディオで.

389 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 18:31:43 ID:AKnICzv90
この実験を見る限りでは、SACDのDSDも私には不必要そうだ。

http://www.nhk.or.jp/strl/publica/labnote/lab486.html

390 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/10(土) 19:56:56 ID:7iUYmZWM0
山城祥司氏(大橋力筑波大教授)の実験だと、
瞬時切り替えでは判別不能でも、
切り替えから遅れた形でalpha波が増減するという結果も出ているわけだが。

391 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 00:42:53 ID:WPSJoGmW0
>可逆圧縮なんて、どのフォーマットも大して圧縮率変わらんし、
>これからも10%以上も改善せんだろ。なんでサイズにこだわるのか
塵も積もれば山となる。
121GBのライブラリが圧縮し直したら740MB減ったよ。
これでアルバム2,3枚は余分に入れられる。

>全く理解できん。あと、圧縮速度と展開速度にこだわる理由も分からん。
>可逆の圧縮なんて、取り込み時の1回しかやらんだろうし、その場合は
不可逆と違って最初の取り込み時はfast、後でじっくりbest圧縮が出来る。
合理的じゃないか?

>CD吸出し速度のほうがボトルネックになるだろ。展開だって、
>そんな速度必要か?聴くのだったら1倍速以上いらんし、携帯用に
1倍速だとCPU全力でやっと再生ということなんですが。
オーディオ再生専用の低スペック静音PCは否定しないが、一般的に
BGM再生として使うなら5倍速以上はないと他の作業に支障が出る。

>MP3とかにエンコードするんだったら、MP3への変換演算の速度のほうが
>ボトルネックになるだろ。もしかして、可逆フォーマットのバージョンが
>新しくなるたび、変換し直してんの?そんな馬鹿なことはやってないよな。
1倍速でしか再生できなければMP3への変換よりも可逆のデコードのほうが
ボトルネックになるね。
可逆圧縮だから1回の圧縮しかしないというのもいいんじゃない?
ただあんまり手間かけないでバッチで変換できるし、CPUの空き時間を
有効利用できるのは良いとは思わない?


392 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 00:43:43 ID:WPSJoGmW0
>可逆なら、WMA-Losslessで十分じゃねーの?特に何にもインストール
>しなくても再生できるし、タグだって付いてる。
俺はいつまでサポートされるかわからんクローズドなフォーマットは危なくて使えないな。
WAVとかの汎用的な可逆形式に変換できる間、一時的に使うにはかまわんが。

>FLACとかTAK開発してるやつだって、いつ開発停止させるかわからんだろ?
>仕事でやってるんじゃないんだから。彼らだって仕事してお金をもらわなきゃ
>生きていけないわけだから、仕事が忙しくなって、ソフトの開発を継続
>出来なくなる可能性があるだろ?そういうときにOSが変わって、
>過去のファイルが再生できなくなる可能性があるだろ。
>オープンソースなら誰かが開発を引き継いでくれる可能性もあるが、
>もしそうならなかったら、怖すぎるだろ。
WMA-Losslessのほうがいつ開発停止されるかわかんないし、OSのサポート
期限が切れたら使えなくなる可能性がある。
TAKのライセンスにはあんまり期待できないが、FLACは修正BSDライセンスで
オープンソースになっている。
特許問題が出てきたとしてもLAMEの例にもあるように表向き、研究目的ということで
継続して開発してソースだけ公開して、RareWaresみたく特許関係ない国のサイトで
バイナリ配布みたいなこともあり得るんじゃないかな?


393 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 01:33:25 ID:E24GNuZ80
(;´Д`)うわー…

394 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 01:44:14 ID:7BpOLl/v0
せめてアンカーぐらい付けようや 荒らしにしか見えん

395 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 02:13:10 ID:P2xjqhOB0
言いたいことは分かるが落ち着け。

396 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 02:19:48 ID:PLa/3AJJO
だから奴は今頃スライドギターを(ry


397 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 03:04:55 ID:WPSJoGmW0
>>384
DTMで出来るレベルだと録音段階でいいとこ96kHz/24bit。録音機材とかはとりあえず無視してフォーマットだけの話ね。
ノイズ除去したりコンプレッサーかけたりいろいろな加工はDAWの中で32bitとか64bit浮動小数点で処理するとして、
最終的な出力はディザかけた44kHz/16ビットで十分なんじゃね?

サンプリングレートはDVDとかAC'97に合わせて48kHz位なら受け入れられるとして、96kHzとかは
ピュアオーディオヲタの領域だな。
サンプリング素材集の収録フォーマットとしては192kHz/24bitもありだろうけどCD,MD,AACの何倍もの容量は
コストパフォーマンスに合わないな。

XBOX360のハイデフっていわれてもPCユーザはもともとほぼハイデフだったからあんまり意味無いみたいな。
高フレームレート目指して頑張ってビデオチップ開発してたけど液晶が主流になったから60fpsでどれだけ
綺麗な絵を出せるかという方向に変わってしまったとか。

398 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 03:18:55 ID:/lyw3UCP0
740MB/121GBで喜べる人も居るんだな。
俺には「0.6%なんて誤差じゃん」としか思えん。

399 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 03:50:36 ID:WPSJoGmW0
最高レベル圧縮といっても所詮FLACなんで0.6%でも縮まっただけマシかなぁ。
OptimFrogとかLa使えばもっと縮まるんだろうけどエンコーダ、タグエディタの類の
サポートが良いから乗り換えるのはちと躊躇するな。


400 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 03:52:28 ID:ig7qKXwx0
Laって現在最速のマシンでどの程度の負荷なんかな

401 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 04:44:52 ID:E24GNuZ80
今はLaよりOptimFrogの方が縮むよ。
"--mode ultranew --optimize best --seek min"で圧縮して、
再生時のCPU占有率は20%前後ってところ。
・Pen4 3.60GHz

402 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 06:13:19 ID:WPSJoGmW0
>>401
ultranewとかmode名が凄いな。次のバージョンはhypernewとかsupernewとかになるのかな?w
再生時負荷が20%か。なんとか使えるレベル?
あとはライセンスのオープンソース化と、タグエディタ、プレーヤの対応が
せめてWavPack並になってくれるのを待つぐらいか。
現状だとまだOptimFROGで最高圧縮してDVD-Rに保存とかする気にはなれないな。
中身のWAVのMD5取っておいたりできるのは魅力的なんだがなぁ。
いまはfoobarのConverterでmd5sum出力して記録してたりする。
FLACはデコード早いから結構実用的。

403 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 07:27:32 ID:v6GrJx7f0
赤ペン先生からのアドバイス

もっと簡潔に要旨を伝えられるように努力しよう!

404 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 10:39:24 ID:Ch/MtRJC0
非可逆に比べて可逆は企業も規格乱立させ過ぎ
ALSを業界標準にして一般化しろ

405 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 15:08:28 ID:Z+mYH3f40
なんでflacじゃなくてALSなんだよ(wwwwwwwwwwwww

406 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 16:19:13 ID:nyqDNl9E0
結局、可逆はALACが最強だよな
何てったってiPodで聴けるもん

407 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 16:24:53 ID:n1XH1qMA0
いぽで可逆とか、愚の骨頂だな

408 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 16:50:41 ID:OzdWuFB40
WavPack 4.41 beta
速度向上、特にx86ではMMXを使うようになって速くなった模様

TAKに刺激を受けたのかFLACもWavPackも頑張ってるな

409 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/11(日) 19:22:44 ID:slgTbTnp0
>>404
たぶん非可逆に比べて作りやすいからだろうな
企業はとかく囲い込みたい気質があるからなおさらだろう

410 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/12(月) 19:30:02 ID:4OVqXFQY0
音声データ形式の比較
http://www7a.biglobe.ne.jp/~fortywinks/music5.htm

411 :( ´▽`)ノ ◆SKULLRODDA :2007/02/12(月) 23:14:09 ID:sSWErgHf0
ATRACって駄目なんでスカ?

412 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/12(月) 23:27:59 ID:Q/O4MD8jO
駄目なのは糞ニー 縛りなくせよ、ハードのMD終わってんだからよ


413 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 03:22:58 ID:PBGW77hR0
>>408
圧縮展開共に少し早くなってるな。
WavPack信者として更なる進化に期待。

414 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 11:58:42 ID:SO4aL4HO0
AC3って結局なんなんでしょうか?
ググってみたけどよくわかりません。
ドルビーだから音が良さそうだと思って音楽をこの形式に圧縮して楽しもうと思ったんですが、
foobarでもmp3やAAC、oggのようには扱えないようです(再生後パソコンがフリーズしてしまいます)。
結局この形式は映画専用って感じなんですか?


415 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 12:09:41 ID:Uf5C+MgN0
>結局この形式は映画専用って感じなんですか?
うん。

416 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 13:20:59 ID:3bxMGR9C0
DVD-Vの音声部がAC3。(LPCMもあるが)

417 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 14:29:48 ID:SO4aL4HO0
>>415 >>416
そうなんですか、ありがとうございます。
じゃあいまのところいわゆるドルビーサウンドってのをウリにした音楽用フォーマットは
QuickTimeだけということですね。

418 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/13(火) 23:19:54 ID:o0FeXu020
Nero Digital Audio+ 1.0.7.0 リリース
ttp://www.nero.com/nerodigital/eng/down-ndaudio.php

HE-AACでしか使わんけど重宝してる

419 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 09:20:47 ID:9vHuo7250
すいません。
曲のファイルをメールで送りたいんですが
圧縮しても35MBくらいになってしまい送る事ができません、、、。
皆さんこういう時はどうやって送ってるんでしょうか?
当方macです。
スレを全部読みましたが解りませんでした。
もしよかったらおすすめの圧縮ソフトなど教えてもらえないでしょうか?

420 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 09:48:28 ID:9vHuo7250
上の者です。
メールは20MBまでしか送れないそうです。
なんとか20BM以下まで下げられないでしょうか?

421 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 11:11:20 ID:UWMxLS5o0
分割でもしろ

422 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 11:13:27 ID:C2OmprGQ0
スレにそった回答なら エンコーダのパラメータ変更してサイズ調整
スレ違いなら アーカイバで分割書庫作成(先方に無いなら自己解凍形式)

423 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 11:41:19 ID:zkJmr1OJ0
>>419
メールって方法から外れるけど
MacだとソフトがあまりないがP2P使うとか
うpローダー使ってそこのURL教えるって方が
手っ取り早くないか?

424 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 11:42:23 ID:zkJmr1OJ0
あと懐かしいがICQでも送れるよw

425 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 13:14:12 ID:pQjhARno0
ちょっとした画像を添付して相手にキレられてたのがもはや懐かしいな

426 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 13:50:53 ID:bOgyU7CV0
>>419
You、FTP好感しちゃいなよ。

427 :419:2007/02/14(水) 17:26:18 ID:c3I8Yn2C0
ああ!答えてもらえてありがとうございます!!

>>421
>>422
送ろうとしてる曲は1曲なんで分割して送るのはできそうにないです、、、。

>>423
アップローダーですね!ググってみます!

>>426
FTPってわからない、、、。これもググってみます!!

428 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 17:28:46 ID:UWMxLS5o0
>>427
単一のファイルを分割するツールがある。
元に戻すには結合する。

429 :419:2007/02/14(水) 19:04:35 ID:c3I8Yn2C0
アップローダーでいろいろ調べたら
ファイルオークルというサイトで送る事ができました!
親切に教えていただいてありがとうございました!!

430 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 20:54:14 ID:ikw/M4K/0
AAC→WAVE変換でおすすめのソフトはありますでしょうか。


431 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/14(水) 21:50:43 ID:t8GeG7Tl0
>>430
変換したい音楽を聴く
    ↓
自分で演奏して録音

432 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/15(木) 02:26:59 ID:XGqWT9SF0
431、さすがだな

433 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 15:09:01 ID:Ar7DQW1T0
意外にWavPack使ってる人、多いんだな。

434 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/16(金) 16:49:36 ID:Bp5MPRCs0
TakのWinampプラグイン、今日明日位に出るみたいよ

435 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 10:08:46 ID:9bP4YVGj0
>>434
でてるよ。

436 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 10:09:18 ID:9bP4YVGj0
ごめん。uri貼り忘れた。
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=52770&st=0&p=472363&#entry472363

437 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/17(土) 14:07:37 ID:7MQEKn4z0
1by1で試してみた。再生負荷がとても軽いな。

438 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/19(月) 03:44:52 ID:Tde57qeyO
音楽ファイルを分割したり結合したり出来る
フリーソフトウェアってありますか?

439 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/19(月) 04:07:18 ID:E9O8InQa0
スレ違い

440 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/20(火) 00:42:44 ID:xZdUscaN0
>>438
Audacityが便利

441 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/20(火) 09:25:11 ID:l1WVtyls0
>>440
>>439

442 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 11:29:10 ID:zwPJ83vz0
iTunesでMP3にエンコしてる俺は
2ちゃんでは池沼扱い受けるんだが
そんなに音質変わるのかなあと
いろいろなやつ使ってみたが
全然違いわからなかったワロタ

443 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 17:03:41 ID:3WUK07ai0
>>442
ビットレートにもよるさ

444 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 17:14:18 ID:s0gv4s1q0
Bonkencとよくないっすか?
Flacもmp4もできて、EACより扱いやすいような。
ただ外部ソフト指定できないのは欠点です。
EacにFlacフロントエンドでエンコさせたほう、
音質的にはいいのでしょうか?

445 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 17:17:37 ID:s0gv4s1q0
444です
自分で何かいてるのかよくわからなくなりました。
可逆だから音質同じですね。
ちょとぼけーとしてたもんで
すまそん、失礼
速さには違いあるのかなぁ〜
ちょと後で測ってみます

446 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 19:39:20 ID:S/YyzJcK0
TAKってfoobar2000 v0.8用の再生プラグインは出るんだろうか?

447 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/21(水) 23:35:30 ID:c9BNfkX90
>>446
作者自身は作らないと発言している
まあ、SDKが公開されれば誰かが作るだろう

448 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 00:02:23 ID:mhQiGgUz0
>>444あたりでものすごい池沼を見た気がする

449 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 03:38:46 ID:blSwgYFB0
>>446
そうだよなあ、やっぱv0.83だよなあ、乗り換える気が起きない
誰か早く作ってくださいお願いします

450 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 13:31:29 ID:H5xwpvWI0
dBpowerAMPを新しくしたんだけど、音悪くなってない?
ビットレートの低いもの(64k)を変換すると、音がめちゃくちゃ劣化する。以前はそんなことなかったのに・・。
WMAでもOGGでもそうだったから、コーデックじゃなくてdbのせいだと思うんだけど・・

折角ダメ文字克服したと思って喜んでたのにこれかぁ

451 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/22(木) 22:47:22 ID:+hVd8r4S0
このスレの住人ってイヤホン何使ってんの?
やっぱE4Cとかそこら辺の高級な奴使ってんのか。

452 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 00:03:39 ID:WR6TiQ3E0
あ?ダイソーのやつに決まってんじゃね?

453 :初心者:2007/02/23(金) 03:09:25 ID:8LmGoaiW0
質問です。拡張子SA1ってやつをCDにしたいんですがどうすればいいのですか?SDコンポを使って録音してパソコンに入れたら、そんな拡張子が出てきた・・・。SA1→WMAができるみフリーソフトあったら教えてください!!


454 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 04:12:23 ID:CQMzelx/0
このスレってこういうスレだっけ?

455 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 04:57:50 ID:7INWGHNa0
128kbps vbrで今一番評判いいaacエンコーダって何?

456 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/23(金) 07:16:54 ID:gvhtoz000
>>455
iTunes

457 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/24(土) 00:03:17 ID:xCMmCu0d0
>>451
全然使ってない。
家だとPCからSE-U55GX通してミニコンポ。
車だとPod+対応カーオーディオだよ。
歩いて聞くとかそういう事がない。

458 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/24(土) 12:59:30 ID:n76BQco8O
5Proとep720

459 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/24(土) 14:02:31 ID:DGiPNcKT0
iTunesってVBR出来るの?
ABRまでしかできないかと思ってた

460 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/24(土) 15:15:36 ID:FSVn7/500
品質指定は出来ない。

461 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/28(水) 04:57:24 ID:cNMDcbcy0
>>459
ABRもVBRの一種だからねぇ。

確かに音声では、
品質固定をVBR、後で実用化した平均ビットレート固定をABRと
呼び分ける習慣が一般的だけど。

ちなみに動画では、
CBRと呼ばれてるものは実際の実装ではABRになってる。
だから、VBRは、品質固定か2パス平均ビットレート固定を
指すものになってる。


462 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/07(水) 01:57:35 ID:2qtAnbDH0
保守

463 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/07(水) 03:14:25 ID:UHImGSj10
( ゚Д゚)<早くfoobarでTAK聴きたい…

464 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/09(金) 22:57:58 ID:SeN/AnEV0
質問です。

音楽のノイズを消す事の出来るフリーソフトを教えてください。

465 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/09(金) 23:04:36 ID:0xWgln2W0
いくらでもあるやん

466 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/09(金) 23:43:50 ID:SeN/AnEV0
>>465
詳しく教えてください

467 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/09(金) 23:44:58 ID:MA9AT7l10
ノイズ 消したい

468 :464:2007/03/10(土) 00:22:09 ID:/0SMV25D0
詳しい状況を言います。

ピアノの演奏を録音したのですが、
ピアノの近くにちょうどシンバルが置いてあり、
高い音が鳴る度に、シンバルの振動する音が聞こえます。
そのシンバルの音を消したいのですが、
自動でその音を消すフリーソフトを探しています。
何か良いソフトを教えてください。

469 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 00:34:41 ID:cvn1Xlvk0
適当な周波数でLPFかければ消えそうなもんだが

470 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 00:35:22 ID:MZObAZCQ0
布でも巻いとけば

471 :464:2007/03/10(土) 00:41:52 ID:/0SMV25D0
>>469
どのようなソフトでできるんですか?

472 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 00:48:08 ID:cvn1Xlvk0
というかスレ違い

473 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 01:07:19 ID:NwOLHdoM0
470が正解
スタジオでもそうする

474 :464:2007/03/10(土) 01:26:40 ID:/0SMV25D0
>>472
ここが最適だと思ったんですが・・・・
どこで聞けばいいでしょうか?

475 :464:2007/03/10(土) 01:28:00 ID:/0SMV25D0
>>470
>>473
録音は既に終わりましたが、次回からはそうします。

476 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 01:57:32 ID:uXjjeR+K0
>>464
気軽に「こんなソフトありませんか?」 Part.56
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172768620/

ここのテンプレ嫁。

477 :464:2007/03/10(土) 19:29:14 ID:aVgTG5D40
>>476
読みました。
つまり、ここはスレ違いという事ですね。
誘導ありがとうございます。

478 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 22:11:30 ID:8Hf2GMyP0
正直、そんなこと言ってるレベルじゃ
シンバルの音消すと同時にピアノの音も死んでるだろうな

479 :464:2007/03/10(土) 22:37:12 ID:aVgTG5D40
>>478
この前、自分で探し当てたソフトでノイズを消したら、
海の中みたいになりました・・・・

480 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/11(日) 02:28:56 ID:9s3hk1fW0
>>479
楽しい音が作れて良かったね

481 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/11(日) 16:42:51 ID:93sqZuBh0
TAK、結局SDKはWindows用のdllだけしか公開しないのかよ...

482 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/11(日) 22:14:58 ID:kPsBeP8I0
今日WMA LOSSLESS試したけど、これは元のファイルに戻らんの?

>cscript "C:\Program Files\Windows Media Components\Encoder\wmcmd.vbs" -a_codec WMA9LSL -a_mode 2 -input file.wav -output file.wma
でエンコード
>wmal2pcm file.wma file.wav [-ext]
でデコード
した場合2〜40バイトのサイズの違いがでる

しかしなぜかfoobarでデコードすると、サイズMD5チェックサムともに一致する。謎

483 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/12(月) 12:44:10 ID:aAKvrL8g0
WavPack 4.41.0 beta2
ttp://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?s=&showtopic=52576&view=findpost&p=477992

484 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/12(月) 22:23:42 ID:OxSt8uWg0
CDの音楽をWAVE形式に圧縮したいのですがどうすればいいでしょうか?
また、ドルビーCとは何故か

485 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/12(月) 22:27:55 ID:P6XcR/OR0
>>484
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=%22dolby+c
http://www.google.co.jp/search?hl=ja&q=cd%E3%82%92wave%E3%81%AB

486 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/13(火) 16:00:04 ID:voA+q9RN0
( ゚Д゚)<WavPack万歳

487 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/15(木) 05:02:51 ID:cZagSd6g0
最近PC買ったばかりの友人が、嬉しそうにこう言うんだ。
「CDから音楽取り込めるのっていいな。一週間掛けて手持ちのCD全部やっちゃったよ」

でも君の言う音楽って、メディアプレイヤーで取り込んだWMA128kbpsなんだよ。
僕は異論を唱えるでもなく、彼にうなずいてあげたんだ。それが優しさってもんだろ?

488 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/15(木) 05:55:44 ID:dlvpPeSZ0
あるあるw

489 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/15(木) 07:56:45 ID:1mdlOnd20
つーかマルチするほどか?
ググっても出てこないからよっぽどいい文章が作れたと思ってるんだろうけどつまんないよ?

490 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/15(木) 23:55:31 ID:zY3JUr1B0
どことマルチ?IDが同じ?

491 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/15(木) 23:59:58 ID:AHIeIJPE0
>>490
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1168741181/

492 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/16(金) 00:03:30 ID:9+qJZjmV0
wma128kbpsはともかく
wma64kbpsとかVAIOについてたSonicStageで
Atrac3とかだったらさらに悲惨な気がする

493 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/16(金) 11:47:12 ID:IZpXd39U0
>>490
http://pc9.2ch.net/test/read.cgi/software/1172582958/

494 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/17(土) 21:20:08 ID:90ZSohND0
wma128kでじゅうぶんじゃん

495 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 09:16:45 ID:77hDJHrz0
音質考えたくないから可逆にしてる

496 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 09:22:06 ID:6QXHFMEO0
aacはやっぱNeroがいいのかなぁ〜
iTunes以外で他に知ってる人いませんか?


497 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 10:51:30 ID:RkCvi4rT0
lameスレから引っ越してきました。
DVD-Aの規格いっぱいの24bit/192KHzのマスタリング済みのアルバムがあるとして、
そのままが一番良いのは当然ですが、CDに落とすならば、

a.機械的(算術的)に、データを間引いたCD
b.lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD

の、どちらが良いと思われますか?
(続く)

498 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 10:52:05 ID:RkCvi4rT0
(続き) 何を考えたかを書いておきます。

・生音→24bit/192kHzのサンプリングは不可逆(量子化誤差)
・aもbも不可逆(24bit/192kHzには戻せない)
・apeなどlosslessでは良くても元の6割のサイズ。LameやAACは1割にはなる。
・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
 『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
・デコーダーは、DVD、CDDA、mp3、AACのどれもチップ化されて
 ローエンドまで普及している。bit・周波数のレート拡張が必要ではある。

ので、bの方が良いかなと思った次第です。

499 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 11:22:28 ID:t/63DTAw0
aとbじゃなにもかも違うよ・・・bは音楽CDじゃないし

>・aはCBRだけど、bはVBRに出来るので、瞬間的に16bit越えが可能。
> 『仕様拡張』で、44.1kHz越えも。
意味不明。

500 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 11:32:00 ID:qnxLrW9y0
そうです。
aとbで共通なのは、CDという媒体だけです。
けれど、最近のCDPは、Audio-CDも、mp3を書き込んだDATA-CDも
両方とも読めるのが多いですよね。特に普及品は。

501 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 12:37:43 ID:XH9JQexr0
要するに「bにしたいけど論理的裏付け風味の担保が欲しい、せめて誰か背中を押してくれ」ってことか。

502 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 13:09:51 ID:qnxLrW9y0
そのとおりです。

どうせCDも不可逆圧縮されているのですから、
いっそのこと、最大bitやサンプルレートを可変にしたらどう?
ということですね。

技術的にはたいした問題は無いはずです。何の事は無い、MPEGの
音声部分を抜き出したVBRのCDですから。

問題なのは、マジョリティにとって現在のCDでも充分過ぎるほど高音質だし、
マルチチャンネルにも興味なさそうですから、多分売れないことです ○rz

503 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 13:28:07 ID:t4gmr6ri0
1,378 Kib/s.のDTSをCDに入れた規格はあるが、とても普及しそうにない。
http://en.wikipedia.org/wiki/5.1_Music_Disc

504 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 13:48:51 ID:qnxLrW9y0
止めを刺してくれて、ありがとう。

505 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 18:08:21 ID:Qe5b3vOy0
そもそも、HAで192kHz 24bit(96kHz 24bitだったかもしれん)と44.1kHz 16bitの有意差なしって、
ブラインドテストの結果出てなかったっけ。

506 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 18:18:14 ID:BfqAz+Dk0
そうですか。DVD-AとかSACDとか一向に普及しないわけですね。

507 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 19:59:31 ID:iaCjZoVI0
aかな。
高品質なリサンプリングと16ビットへのディザリング、HDCD使えば
LameとかAACのようなキラーサンプルはないからね。
bは別の形式にエンコードしなおすときに困りそう。


508 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 20:05:47 ID:iaCjZoVI0
量子化を不可逆といってしまうようだとピュアオーディオのオカルトの
世界に行ってしまうぞ。
現実はCDとSACD,DVD-Audio比較してもCDより特別に良い音質にはならない。
よって音楽製作の世界を除く一般的な世界ではCDの音質で問題ない。
容量やメタデータみたいな問題はあるからCDの音質のままで
圧縮、メタデータを処理できる可逆圧縮にはメリットがある。


509 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 20:42:44 ID:BfqAz+Dk0
>>507
キラーサンプルの件は気になっていたのですが、
VBRにして最大でCD同等の1400bpsを使えれば、
ほとんど問題にならないかと思います。
が、やっぱり気になりますね。

510 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 20:53:51 ID:BfqAz+Dk0
>>508
時間軸の量子化については、シャノンの定理がありますが、
振幅軸の量子化について、これに該当するものがあるのでしょうか?

いや、実はシャノンの定理が要求するデータ処理も
実用上問題が無いだけで、完全に処理できてはいないと考えています。

データ量、メタデータについては同感です。CDPのディスプレイに
曲名表示されなくて、ついアレッと思ってしまいます。

511 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 22:20:22 ID:iaCjZoVI0
ビットレートを上げるのと同時にフレームサイズを小さくしたほうがいいんじゃないか?
44100フレーム/秒ならキラーサンプルとか問題にはならんだろ。

# 勘だが、LAMEのコンパイルオプションによって
# 浮動小数点の精度が違うことでバイナリ一致しなくなることを
# 問題にしてた人と同じ人なのかな?


512 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 23:21:12 ID:BfqAz+Dk0
>>497=498=ry=509=510 です。
511さんの勘は残念ですが外れです。

自分のこだわりは、
・CDが可逆音源であるような発言を見るとイラッとする。(CDからマスターテープへは戻せない)
・現行のデジタル信号処理が、シャノンの標本化定理の要件を満たしているかどうか、自信が無い。
さらに、xxxプロセッシングなどという処理が(以下同文)。

513 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 23:32:03 ID:iaCjZoVI0
>>512
きみは重度のピュアオーディオ病だ。冷静になれ。
マスターテープは可逆か?
マスターテープから音のすべてが元に戻せるのか?
可逆で保存するにはどういった録音方法があるんだ?
耳ではなく体で感じるような超低音とかはどう考えてるの?


514 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 23:55:33 ID:2YXweZLQ0
マスターテープとやらにこだわりがあるならどうしてCDに無理矢理入れる話になるわけ?
もしあんたが制作者側の人間ならCDを使うのをやめれば良いだけの話でしょ。

つーか、訳の分からないこだわりの割には非可逆圧縮はあっさり信用してるあたりも意味不明。
そんなこだわりを持ってるならたとえサンプルレートが半分でも
linear PCMをそのまま使った方が遥かに信頼できると思うが。
(心理音響系の)非可逆圧縮なんて人間の耳で区別不能なら波形がどんなに歪んでも
問題にしない世界だから、あんたのこだわりとはある意味対極の世界だよ。

515 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/18(日) 23:58:24 ID:jXOMAI+q0
>lameやAACの『拡張版』でエンコードして、lameやAACのフォーマットで焼いたCD

こんな発言してる時点でお花畑満開なので、あまりマジレスしない方が良いかと...

516 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 00:51:00 ID:SWPbWItV0
というか、「可逆」「非可逆」って言葉を、広い意味で解釈しすぎでしょ。
オーディオコーデックとしての、ロスレス、ロッシーってのはもっと狭いものを指してるんだし。

517 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 00:54:00 ID:SWPbWItV0
あとCDってのも、44.1kHz 16bit LPCMのCDDAだけじゃなくて、
CDという単なる入れ物として扱ってるような時もあるし。

518 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 18:17:27 ID:JnQBhmMM0
皆さん レスありがとう
>>513
「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではCDは何に逆変換できるのか???と
なるのです。「CD→apeは可逆変換だ」はOKです。
また「apeは可逆だ」も変換方式のことだと思ってOKにします。
可逆/非可逆を単体のメディアについて言われるといやだなあ、と言うことです。

>>514
マスターテープはCDから逆変換先の例に挙げただけです。こだわって
いると、とられたのなら文章がまずかったのでしょう。

>>517
そのとおりです。>>500を参照のこと

519 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 18:30:45 ID:YI0WbMXJ0
>>518

> 「CDは可逆音源だ」と聞くと、ではCDは何に逆変換できるのか???と

CDAと44.1kHz 16bit LPCMが可逆という意味以外の何者でもないと思うが?


520 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 18:33:44 ID:9XhasZxl0
そろそろはてなダイアリーでやってください^^;

521 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 18:39:32 ID:QUpgGgvs0
CDに保存するな、DVD(-Audio)とか使え、で終わりでしょ

もうこれ以上妄想を広げないでくれよ...

522 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 19:51:58 ID:m+QZlDvI0
CD音源が非可逆圧縮で1/nになるからといって、n倍のデータがあればn倍音が良くなるわけ
ではないことぐらい分からんのか?
しかも非可逆時の音のいい悪いの根拠は>514が書いてる通り。
どっちがマスターに近いかなんてのを今の思考で考えること自体ナンセンス。

>512みたいな考え(デジタルに抵抗感ある)ならアナログ使っとけ!(アナクロな奴めw)


523 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/19(月) 20:17:01 ID:JnQBhmMM0
はてなダイアリーという所が在るのですか。では、皆さんそちらへ。
私はおいて行ってください。

524 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 15:54:45 ID:dnHtS/1A0
初心者的な質問かもしれないけど
MP3と同音質ぐらいで圧縮率高いのって無いかな?

525 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 16:34:54 ID:fXCQKSqh0
そう、

526 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 17:11:02 ID:8TfZBOl30
>>524
AAC、OggVorbis、MusePackあたり


527 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 17:30:50 ID:tRzAqFC90
MusePackは高いビットレートで使うもんだろ...

528 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 17:37:43 ID:oHOkfb8F0
多くのサンプルでtransparentになるビットレートは、Musepackの方がmp3より低いと言える。

529 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 19:48:08 ID:dxuZmart0
>>524
ある程度ビットレート上げたらどのコーデックも大差ない
携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ

530 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 20:23:12 ID:6yC9n9i50
>携帯プレーヤとの親和性も考えたらMP3がいいよ
そうかな
mp3だと携帯の着メロ?とかに使えなかったり
むしろマイナスじゃないかな

531 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 20:37:41 ID:R3XBldNM0
(;^ω^)

532 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 20:54:19 ID:esxzwdCz0
>>530

533 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 21:24:45 ID:4e24mCMH0
( ゚д゚ )

534 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/20(火) 22:51:08 ID:ULngWItX0
プギャプギャ━━━m9(^Д^≡^Д^)9m━━━━!!!!!!!!

535 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/21(水) 14:38:30 ID:21B9HAN20
( ゚д゚ )

536 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/21(水) 19:49:58 ID:GwS60NwU0
Musepackはビットレート高くすれば高音質過ぎてBraindeadよろしく脳汁でまくると思う

537 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/21(水) 21:41:38 ID:YNYPIrgz0
536が普通にCD聴いたらどうなるんだろう

538 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/21(水) 23:31:48 ID:OJrMAlZ70
なんで今更Musepack
SV8でもでたんか?

539 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 01:00:08 ID:r0GITGTx0
>>530
( ´,_ゝ`)プッ

540 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 01:15:48 ID:2ley75Y40
TAKのfoobar用のプラグインまだー?

541 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 01:38:06 ID:lK4sFQwm0
TBeckに文句言え

542 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 10:33:55 ID:BiW7tUsL0
TAKはAPEタグをサポートしたら使う。それまではWavPackで。

543 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 11:46:09 ID:6dztGSLn0
作ったttaのcueファイルがたまに認識しなくなるものがあるのですがこれを直す方法はないでしょうか?

cueをD&Dで認識してくれないソフトはfoobar2000です。
直接ttaをドロップすると聞けるのですが…
OS:Win2kSP4、メモリ512Mです。

或いはこの手の症状を説明しているサイトがあれば検索語句を教えてもらえないでしょうか?
ググってもどう検索していいのかわからなくてうまく見つけられませんでした。
スレ違いかもしれませんがよろしくお願いします。

544 :543:2007/03/22(木) 11:57:11 ID:6dztGSLn0
すみません、cueファイルの設定ミスでした。
スレ汚し申し訳ありません。

545 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/22(木) 12:42:07 ID:JRomhgpX0
>>542
サポートというか勝手にapeタグを付加して使ってくれということになってるような
既にfoobar用のプラグインはあった気がする

128 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)