5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

クラックされないシェアウェアを作る Part2

1 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 20:33:16 ID:97mLATeu
引き続きクラックが困難になるようなアイデアについて語っていきましょう。
ロジックボム系のネタもOK。(ただしグレーゾーンレベルのまで。あからさまに黒なのはNG。)

[前スレ]
クラックされないシェアウェアを作る
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/software/1068973447/

2 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 20:35:17 ID:EgIUzxgo
2?

3 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 21:22:07 ID:GXLxX89r
3get

4 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/05 22:10:22 ID:R4taOicz
むり

5 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 00:38:49 ID:jw6aO84Y
まだあったのかこのスレ。
1はまだ居るのか?

6 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/06 10:37:24 ID:LLIEhq3s
       ε ⌒ヘ⌒ヽフ
      (   ( ´・ω・)   一回だけ書き込みしてみる
       しー し─J

7 :法人トゥイレヴ ◆uHJCBU.Kcc :04/11/06 12:03:43 ID:RzlBFZQH
ウンコ塗っておけばクラックする気もなくなるんじゃないかナ?

8 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/13 07:44:23 ID:PQwPqbVX
ほしゅ

9 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/15 17:58:26 ID:KcGH2Llv
・P2Pやアクティベーションで問われる法的責任とは〜法とコンピュータ学会
http://internet.watch.impress.co.jp/cda/event/2004/11/15/5407.html
>弁護士の小川憲久氏は、「知的財産権の保護と自力救済」と題した講演を行なった。最近では主にソフトウェア分野で、ソフトのインストール時に
>アクティベーションを行なわないとソフトが起動しないものや、違法に流通しているシリアル番号を入力するとソフトが消去されるといった例が見
>られるが、これらが果たして法律の世界で言うところの「自力救済の禁止」原則(例えば家族が殺された場合に自分で敵討ちを行うことは許されな
>い、など)に違反していないのか、という点について小川氏は考察を行なった。
>小川氏は、自力救済が法的に認められるための条件として「事態の緊急性」「手段の相当性」の2つの条件が必要だという最高裁の基準を示した上で、
>「従来はいわゆる物権や占有権(借家の立ち退きなど)に適用されてきた原則だが、知的財産権だけに特別に自力救済を認める理由はない」と述べ、
>ソフトウェアや音楽データなどの著作物についても同様の原則が適用されるべきだとの見解を示した。
>その上で具体的な事例における判断基準として、小川氏は「ユーザー側のシステムへの侵入・干渉がない場合には自力救済には当たらないが、侵入・
>干渉を伴うものについては自力救済とみなして要件を厳しく吟味すべきである」という基準を示した。これに当てはめると、例えばライセンス契約が
>切れた後にソフトウェア提供元が運営するサーバーへのアクセスを拒否するといった場合は、ユーザー側のシステムに侵入しているわけではないので
>自力救済には当たらない。一方、ユーザー側のシステムにインストールされているバイナリ自体を消去するような場合は、ユーザー側のシステムに格
>納されているデータを勝手に操作していることになるため、自力救済に当たるという。

10 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/15 20:39:54 ID:Z/nxmhXe
そんなヒマあるなら、良いフリーソフト作って社会に貢献したら
どうだ。

11 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/16 23:17:58 ID:1cftNXLX
最近は、Windows XPのSP2とか、
アンチウイルスソフトのファイアウォール機能とか、
ネットを使ったクラック対策の障害が増えてきたよな。
起動中のプログラムをチェックする処理(モニタリングソフトの有無をチェック)
を入れただけでも、新種のウイルスと間違われたりする。

クラック対策をする側としては肩身が狭くなってきた。。

12 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/17 19:04:06 ID:zPjyiHFQ
Q.
クラッキングを勉強したいけど、どうすればいい?

A.
クラックを学ぶには、たくさんの本を読まなければいけない。
それからアセンブリ言語を勉強し適切なツール(SoftIce, W32dasm, Hexeditorなど)を使う。
それはSEXみたいなものだ。できないやつはいないが、わずかな人間だけがマスターして、
隠された部分の欲望を満たす事ができる :-)

13 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/19 19:57:21 ID:ufs+InvS
クラッカーの手を煩わせることぐらいはなんぼでもできる

14 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 09:16:28 ID:fU0TKUrQ
クラックされないのは、直接家に行けばOK。

15 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/11/27 22:16:58 ID:7LVH4cWj
ttp://echelon.pl/pubs/obcode.html (ttp://echelon.pl/pubs/obcode-1.0.6.tar.gz)
Obcodeライブラリってコードの難読化にどのくらい効果あるんですかねー?
時間があれば適当に試す予定。

16 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/01 22:12:02 ID:o86ulPcT
難読化ってなんどすか?

17 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 01:52:23 ID:5iqs2iMW
このスレ見ると所詮小銭しか稼げない連中の集まりって感じでなんとも

18 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 02:18:29 ID:8L3BG4X3
>>17
ようやく気づいたか。クラック対策する香具師なんて、所詮小物ばかりだから。

19 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 14:38:22 ID:IwNYxCSd
馬鹿共晒しage

20 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 14:56:50 ID:WXtkZ6LY
現実問題無理だろ

21 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/22 19:05:39 ID:j1WU4Kdi
>17-18
ちょっと目が覚めた。そうだよな、そんなことより本体を磨かなければ。

22 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 05:14:05 ID:4YPFYCZ+
皆さんそんなにクラック対策に必死になってるの?

23 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 14:48:32 ID:kn13zEqa
>>22
それはこのスレの寂れ具合でお察し下さい。

だけどこういう意見↓もある。

167 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:00
プロテクトを解くことが面白いように
プロテクトをかけることも面白いのです。

そして私はこれに激しく同意するのである。

24 ::04/12/23 18:00:18 ID:xvacmVGA
> プロテクトを解くことが面白いように

これは利益(ビジネス)追求ではなく趣味・遊び・腕試しの考え
つまりただの自己満足完結型で終わってもいい考え
ここに儲けたいという発想はないし必要ない



>プロテクトをかけることも面白いのです

こちらは作り手側だよね
遊びで?趣味で?利益追求でなくて?他に本業もある?
でも本音は?シェア作家として食って行きたい?ビジネスとして軌道に乗せたい?
それによりけりだよね
儲けたいしできればビジネスとして成功させたいならこの考えではいつまで経ってもきついだろうね
学生さんの遊びの範囲の考え

25 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 18:01:38 ID:J6rIZpBx
んで?

26 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/23 18:18:29 ID:mbvXpd6P
稼げない貧乏人はそうでない奴と発想の原点が違うということさ
いつまでも遊んでるといいよwww

27 :23:04/12/24 03:49:56 ID:BqXiRQ1n
>>23の意訳
このスレ寂れてるでしょう?
てことはクラック対策に必死になってる人はそんなにいないようですね。
ですが、プロテクトルーチンを考えること自体は面白いと思いますよ。

でなんで>>24みたいに噛み付いてくるのかわからんw

オレはプログラムが趣味なだけ。
そんなオレから言わせれば

>プロテクトをかけることも面白いのです
これは利益(ビジネス)追求ではなく趣味・遊び・腕試しの考え
つまりただの自己満足完結型で終わってもいい考え
ここに儲けたいという発想はないし必要ない

となるのですよ。

なんで>>24>>26はオレを、プロテクトに凝って本体ないがしろにしてる
しがないシェアウェア作家と決め付けてんのかな?

ああそうか。ここソフトウェア板だったか。
ム板のスレからリンクで飛んできてたから忘れてたよ。
どうりで話が合わんとおもた。

28 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/26 18:38:54 ID:wjdRghWW
タダでソフトを使われるのが腹立たしいという発想・行動が原点
→クラック対策に必死になる
→いかにユーザーを欺くかばかりに意識が集中
→当然いいものなんか作れるわけがない&そういうスタンスはユーザーには見抜かれるものだ
→いつまで経ってもショボショボで愚痴だらけ
→利益が出ないのはタダで使うやつがいるからだという発想で頭の中がいっぱい
→ますますクラック対策に躍起になる
→以下エンドレスでループ

29 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 19:15:11 ID:wC/g6q5+
>>27
>>24は必死になりすぎて思い込みの勘違いを犯しているのだと思われ。

30 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 20:23:10 ID:m4UnzJk7

噂の負け組みでつか?

31 :23:04/12/28 21:49:04 ID:2iatvHMi
>>29
ちょっと熱くなっちゃっただけだと信じたい。
けど>>30=>>24だったりすると必死すぎてなんだかな〜て感じ。

以下、オレの本音(長文うざけりゃスルーよろ)。

ソフト自体をよりよくする努力を怠って、
クラック対策に必死になる姿は愚かだと思う。

プロテクトをかけることと売り上げに
本質的な相関関係はないと考えるからね。
この考えには、クラック対策に凝っても利益があがるわけじゃないよ、
て意味があるけど、逆に、プロテクトをしっかりやったからって
必ずしもソフトの質が落ちるわけじゃないという意味も含んでいる。

まぁ、クラック対策とソフト品質に関する議論としては
異論反論多々あるかと思う。

ただそういうのを抜きにしても、クラック不可能なプロテクトってのは
多くのプログラマにとって魅力的なテーマの一つだと思うのです。

プログラムを組まない人には理解できないかもしれないけど、
永久機関に憧れるのに似ててそれが実現可能かどうかは
存外どうでもよくって、その思考過程自体が面白かったりするのですよ。
まぁ、全てのプログラマがそうだとは言いませんが…

32 :23:04/12/28 21:49:55 ID:2iatvHMi
で、クラック対策に必死になる事の是非はともかく、
プロテクトルーチンを考えること自体は面白いし、
アイデアを出し合って楽しめばいいんじゃない?
と言うつもりで>>23のレスをしたわけよ。

こういうネタはム板でやれと言われるかもしれんが、
そこは前スレからの流れを汲んだ上で発言してるんだけど
オレが空気よめてないだけか?

せっかくだから>>23の引用もと前後のレスもコピペしとこう。

166 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 14:25
お前のシェアウェアはそこまでしなくても売れない。


終了。


167 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:00
プロテクトを解くことが面白いように
プロテクトをかけることも面白いのです。


168 名前:デフォルトの名無しさん 投稿日:02/12/13 15:05
>>167
同意。すまんかった。

33 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 21:59:47 ID:uSBhA1oD
何こいつ、ID:2iatvHMiが暇人だということだけは良くわかった

34 :名無しさん@お腹いっぱい。:04/12/28 23:22:35 ID:kKTUfBvt
実際面白いよね。
でもここでやっても理解者も話についてこれる奴もあまりいないとは思う。
もうちょっと適当な場所があればいいんだけど。


35 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/01 20:57:17 ID:9CgOZ0fI
国家機密レベルのプロテクトつくってみ。
それだけで仕事得られそうだな

36 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/04 01:55:57 ID:wOqJBPex
>>35
2chに書き込んでる時点で無理。

37 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/06 17:25:18 ID:zmhLuhMH
ドングルの中にプログラム本体を埋め込む
とか?

38 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/06 17:50:47 ID:1dTWe/J2
オンライン・アクティベーションで良くね?

39 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 11:19:33 ID:SDDelTJ/
クラックされる価値もないような糞ソフトならクラックされないだろ

40 :ズアンキ ◆L1aDa/FdLg :05/01/13 14:20:16 ID:itWrzJoB
クーソーソフツ専用の苦楽サイト管理人ですが何か?

41 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/13 18:11:35 ID:2euoZ0aI
クラックされたらHDD消す

42 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/15 23:45:59 ID:eyqRkv9O
メディアもそうだけど
払わせるだけの価値を込めるしかないね。


43 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 01:09:51 ID:Wob2b5Hk
使用している人の口座にお金を振り込む

44 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 02:05:34 ID:Ri7Xwvqv
オレオレ、オレだよ作者だよ

45 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 12:00:37 ID:Ku9jjIW0
なんか音楽違法コピー厨とおんなじこと言ってるよなぁ

46 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/16 12:49:43 ID:Ri7Xwvqv
全員を納得させりゃいいわけじゃなし。
だいたいの人が払ってくれりゃいい。
家にカギかけるのと同じ。完全なセキュリティというのは無い。どんなカギかけても
開ける奴は開ける。だからという理由でカギかけない奴はアホ。適当に厨払い程度に
そこそこの仕組みを作っときゃいいのよ。秀丸なんて、シリアル出回り尽くしたけど、
作者は大儲けしてるでしょ。ほんの数千円のために、ネットで時間と労力かけて調べて、
探し回って、リスクにヒヤヒヤしながらパッチあてたりして使うのに価値があると
思ってる手合いなんてのは、所詮少数派なんだから。

47 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/19 23:01:43 ID:7+I4NC/a
誰か挑戦して
むずいよ

シェアウェア がちんごちんのコード認証
http://pc5.2ch.net/test/read.cgi/tech/1039513920/


48 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 17:54:32 ID:+vZm+zbK
>>46
無知な奴が金を払ってるだけ

49 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/21 19:32:16 ID:AclshjTY
と、アウトローがカコイイと思ってる珍走がおっしゃっています

50 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 17:41:36 ID:jEtPUZqE
test

51 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 17:42:23 ID:??? ?
rewt

52 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/22 18:08:20 ID:dPst05QM
分からないのは幸せなことです。

53 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:45:08 ID:poKf86TW
自分なりに、少しまとめてみた。以下のようなことをされると自分としては趣味が失われて困る。

D: Developer, Difender, Shareware author
C: Cracker/Kracker, Reverser, Reverse code engineer, Atacker

1.C と D の pros/cons (Dの視点から)
− 概して D の数に比して C の数のほうが多い
− C ほうがよりハードウェアに近いレベルでのプログラミングに精通していることがしばしばある
+ C はソースコードを持ってはいない
+ C は常に受身にならざるを得ない(ex. 新バージョンのリリース)

54 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:46:15 ID:poKf86TW
2.対策
・評価版と製品版を完全に分離し、製品版は登録者のみに提供すること
 - 評価版に製品版の機能を残しておいてはいけない
・暗号系の使用(対称/非対称/hash等)
 - 少なくともキージェネレータ[keygen]を作らせない
・パッカーやプロテクター[packer/protector]の使用
 - 商用のものを使うと unpacker や deprotector が作られてしまう危険を考慮する必要あり
 - 独自に開発するのが望ましい
・オンライン認証
 - 可能ならば
・各種チェック(チェックサム、デバッガ、モニタリングツール、ローダー、パッチ等々)
 - どれだけやっても十分とうことはない
 - loader(memory patch) や patch も極力許さない
・シリアル番号形式でなくキーファイル等を使う
 - 入力は大きければ大きいほどほどよい
・登録者の識別は名前だけにせず、複数の要素を加味すること
 - マシン依存の要素を組み合わせて複雑にすること
 - シリアル集に止まっている日本では高い効果が期待できる

55 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:47:15 ID:poKf86TW
・難読化
 - HLL で読みやすいコードはアセンブリでも可読性が高いことが多い
 - .NET なら言わずもがな
・単一の実行ファイルにせず、複数のモジュールにして動作を許せる範囲で複雑にすること
 - 難読化と目的は同じ
・ダミーを入れる(特にキーチェック関数など)
 - 難読化の一環
・poly/metamorphic code、Slef-Modifing-Code の使用
 - 可能ならば
 - 各関数ごとに実行時 enc/dec 等もよい
・マルチスレッド化
 - 費用対効果高し
・登録情報は可能な限り分散し、わかり易いところに保存しない
 - debug されたとか、不正に使用したなどの情報もとっておくとよい
・プログラムで使用する文字列の簡単な暗号化
 - 文字列の参照による情報を与えない
・警告メッセージは表示しない
 - 趣旨は上に同じ
・ドングルの使用
 - シェアウェアでは無理だろう
 - 仮に使ったとしても、emulate されたりしたら意味がない

56 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:48:41 ID:poKf86TW
3.結論
CPUにコードを実行させる必要がある以上、ソフトウェア的な保護は究極的にいって不可能
HWレベルから保護することが望まれるが、突き詰めればそれも絶対ではない
可能な限り機構を複雑にしてクラッカーの手足を奪い、クラックされるのを引き延ばすこと
講じた引き延ばし策が、予定した次期バージョンのリリースまで功を奏すればよい
そして、常にその引き延ばし策が成功し続ければ、事実上クラックされないシェアウェアを作れたと考えてよいと思う

57 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/27 17:52:52 ID:poKf86TW
以上
Part1 は読んでないので,内容が重複している可能性大

58 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:30:27 ID:CAwVTDvM
4.捕捉
クラック対策にかまけて、肝心のソフトウェア本体の機能UPに時間を割かなかった
糞シェアウェアは、金を払ってまで使う価値がない。

59 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:32:04 ID:CAwVTDvM
×捕捉
○補足

ついでに
5.補足その2
市販ソフトに比べると、機能/価格比をよく検討すると、シェアウェアは馬鹿高い。
よって、同等の機能を持つ市販ソフトを購入する方がよい。

60 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 18:38:19 ID:rhGfUC7q
6.セキュリティ上の問題
NISを有効にしておいて、インストールしたシェアウェアが説明書に書いてない
通信をどこかの鯖としようとした事が発覚した場合、スパイウェアと見なし、
二度と使わないようにする。これはデフォルト。

61 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/28 23:26:56 ID:KPLX8Ysr
シェアウェアに限らず当たり前。
むしろ市販製品のソフトウェアやwebのプラグインとか証明書とかも含めて、
「とにかく俺を信じろ」なスタンスのばっかりなのはなんとかして欲しい。


62 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 12:41:19 ID:SX+IkPTP
>>53-56

>>58-59
の中身の差が悲しいな

63 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/29 18:23:52 ID:lpvsI0cR
くらっくされないものを作ろうとするんじゃなくて
金払ってもらえるようなものを作る努力しないとな

64 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 00:32:44 ID:X1CERFIE
つまり認められるまでは
なすがままにされろと

65 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/30 01:22:08 ID:sskNlnxK
使えば使うほど作者がお金をくれると良いんだけど。

66 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/01/31 12:03:27 ID:hUJCk9T4
>>65
どっかのメーカーのテスト要員にでもなれば?

67 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/02 14:54:17 ID:YnBYXOYM
ム板のシェアウェアちんこスレが面白いことになってまつよ

68 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/03 02:31:05 ID:T84f//dZ
ユーザーの立場で物を考えず、常に自己中の思想で作られたシェアウェアは、
詰まるところカス。無くても誰も困らん。

69 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/03 06:28:03 ID:6p78jAX4
作者の預金をみんなでシェアできるソフト

70 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/09 17:46:26 ID:tFNq1or5
シェアウェアでもよいと思うソフト
・Timidity++
・MKEditor
・SoundEngine
・WindowsMediaPlayer 6.4

71 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 15:25:41 ID:0L1r3hn+
WMPはWindowsと抱き合わせだから実質有料じゃない?

72 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 17:41:45 ID:PypGkAHe
>>71
良くぞ見抜いた!
お主なかなかやるな

73 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/10 21:42:08 ID:guhH9JgC
>>71
お主も悪よのう

74 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 08:55:50 ID:2YaV9poM
>>56
そのシェアウェアを使いたい人がクラックするわけではないでしょ。

クラッカーはクラックが趣味でやっているのだから、クラックしてもつまらない簡単なプロテクトにすればやる気がおきないのでは?

それとも依頼者に「先生ありがとうございます」と言われたくてクラックしているのだろうか。。




75 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 12:47:19 ID:mYUPZQgf
ただで配ればクラックされないんじゃない?

76 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/11 14:28:12 ID:Nqimq0I1
クリックさせればいいんじゃない?

77 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/12 12:59:23 ID:rV8bJcaF
誰も使わないようなソフトを作ればいい。

78 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/12 16:53:59 ID:ei4H3ioY
クラック対策に躍起になるのは、所詮商売というものがわからないやつの発想。

79 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/24 12:03:02 ID:amJ2Y7Zw
日本でシェアウェアの価値があるソフトなんてほんとごくわずかだよな

80 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/02/24 13:45:23 ID:+J9/oCUN
ソフトの価値なんて利用者によって違うんだから 価格の話をしてもしょうがない。
値段をつけてるソフトはその価格はらってでもほしいって人がターゲット。

81 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/02 18:34:48 ID:YCJbTBey
シェアウェアになると万人受けがいい仕様になって行く傾向が多いから、
GUIばっかりにこだわってるの多いよな。最近特に。

82 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/03 16:23:35 ID:bbQK3DKV
カンパウェアにしたほうが儲かるというのは事実


83 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 04:33:38 ID:B6Nst6Ff
>>82
事実と主張するなら比較できる確かなソースを。


84 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/06 13:19:29 ID:S0mtYfB1
>>83
誰もお前のためにそんなことをしなければいけない理由はない。
なぜならばお前が納得しようがしまいが関係ないから。

85 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/07 01:32:10 ID:m8SDpjUs
思い込みだからな、ソースなんか出せるわけがない。

86 :名無しさん@お腹いっぱい。:05/03/09 11:10:23 ID:9UrtBEcX
シェアだろうがカンパだろうが
ダメな奴の作ったソフトは儲からん
ただそれだけw

87 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/28(月) 00:20:35 ID:G9MjeZK6
無理してクラックされないソフトを作る必要はないんじゃないかと思う。
秀丸さんとこみたいにダイアログが出るだけとか、それくらいのレベルでいいんじゃないかな?
クラックするやつらってゲーム感覚?パズルを解いていくみたいなかんじが好きでやってるんだよね。
簡単にクラックされるようなやつだと解析されるのも多少は減るんじゃない?
あまいかな?

88 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/28(月) 02:34:58 ID:/nEtEaL1
>>87
実はレジストを促すダイアログを出したり、機能制限を解除するパスを入力したりする部分だけがシェアウェア。

89 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/03/28(月) 02:36:23 ID:/nEtEaL1
>>88に追加で、その部分をクラックするために解析したり書き換えたりすることに課金してる。

90 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/16(土) 05:31:29 ID:gB9ZWrv8
age

91 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 22:50:19 ID:Gj9tZqB5
と言う事は、機能はフリーフェアと変わらないのに、レジストを促したり、機能制限を
したり、要するに作者の身勝手な部分に金を払うのが嫌な人間はシェアウェアを嫌い
になっても仕方がないわけだ。だって使う人には何のメリットもないのに金を払わなければ
ならないわけだから。

92 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 23:02:02 ID:anOuUNvU
まあ、そんな風に思うひとが増え 正規利用者が減り クラック利用者ばかり増えると
作者が急にソースコード盗まれたとか嘘八百いって開発をやめるわけだ。
つづけるいみがないから。

93 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/22(金) 23:28:41 ID:fsbb3tAt
>>92
そうだね。シェアウェア作者って社会の落ちこぼれだと思う。”お客さんの為”を思って
銭子をやっと稼げるという、資本主義社会の原則に逆らい、”自分の為”に相手に
金を払わせているんだから。クラック利用を正当化するつもりは全く無いが、相手の
為にやらないビジネスは必ず失敗する。

94 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 01:33:17 ID:UHp0nypC
自演してはずかしくないの?


95 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 10:44:10 ID:2Vg67h68
>>93
>お客さんの為”を思って 

まともな経営者でそんなこと思っているヤツいるの?

96 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 10:48:36 ID:SQRQpJ0H
>>95
いないw
「お客様は神様です」この言葉の虚構をたいていの人はしらないから
祭り上げられてカモにされてることにすら気がつかないんだよね<社会の仕組み

97 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 17:37:51 ID:fFtGmzph
>>95-96
自演しててはずかしくないの?
使う人の身になって作ってないソフトウェアなんか、誰がわざわざ金出して
買うかよく考えてみろ。そんな簡単な事もわからないのか。

98 :92=96=俺 他のは知らんw:2005/04/23(土) 17:42:33 ID:SQRQpJ0H
>>94>>97
妄想しててはずかしくないの?w

99 :92=96=俺 他のは知らんw:2005/04/23(土) 17:44:43 ID:SQRQpJ0H
>使う人の身になって作ってないソフトウェアなんか、誰がわざわざ金出して
>買うかよく考えてみろ。そんな簡単な事もわからないのか。

小遣い稼ぎ程度のつもりで公開した奴はサポートめんどくさくなって 投げ出す奴が多い。
そんな簡単なこともわからないのか?w

100 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 18:41:22 ID:xd95vw9a
>>99
●持ちはホスト名見えたりするんだけどね。
それはともかく、君の意見に従えば、すぐにサポートを投げ出す確率の高い
シェアウェアに金払うヤツはバカ、って事だね。納得。

101 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/23(土) 21:08:07 ID:F8u2tj0M
>>99
そういう奴が多いからシェアウェアおよび作者は嫌われてるんだよね

102 :92=96=俺 他のは知らんw:2005/04/23(土) 21:29:05 ID:2C1iWLoa
>>100
そーなんだ?しらんかった。初耳。<●の話ね。
でもほんとに92=96=98=99=俺 以外かいてないんだけどね
まあ信じるか信じないかはそちらの勝手だけど。

103 :92=96=俺 他のは知らんw:2005/04/23(土) 21:32:54 ID:2C1iWLoa
シェアウェア全般を否定するつもりはないよ。
もともとシェアウェアって 金払った時点でのソフトの状態に満足して〜ってのが前提だし。
(あくまでバグフィックスやサポートは作者のサービス)

ほんとにほしい機能があって サポートがよさげなシェアウェアしか俺は登録せんけど。

104 :●餅:2005/04/24(日) 00:23:52 ID:umi71QYF
>>100
1-104までジサクジエンでした。

105 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/04/28(木) 13:58:49 ID:M6LjeMrX
ただのはったりでしょや>●でホスト

106 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/01(日) 00:23:52 ID:Ltkrnf6F
まさに「お客様は神様」の弊害だな

107 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/01(日) 01:25:23 ID:zcOw8RN9
馬鹿だな。互いに自分がどうなれば相手が喜ぶかを知ってるから
ぎりぎりのラインを見極める力が付くんだよ。

つまり知ってる人にとっての「交渉」は強迫の一種だwわかるかなぁ・・・

108 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/05/01(日) 03:40:31 ID:NxLq7BoL
シェアウェアは糞。そんなものに金を使う位だったら、高い本を買って読み、
ソフトはすべて市販ソフトでまかなう。

109 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/17(日) 00:01:31 ID:2KwOW9vA0
exeをバイナリエディタで隅から隅まで見るのはリバースエンジニアリングとかになるの?
WinCEのソフトでそれだけでいろいろ解かっちゃうのがあるんだけど、、、


110 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/17(日) 03:07:28 ID:TkOJlTND0
>>108
日本語OK?
シェアも市場ルートに載せると、市販ソフトになるんだけど

>>109
ceじゃなくても、普通にあるだろ?
ただ、解凍できない圧縮で固められてると時間かかるので手に負えない

111 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/07/17(日) 15:31:31 ID:ksR0u1zs0
279 :デフォルトの名無しさん :2005/07/16(土) 15:46:49
アセンブリ言語の教科書
http://ruffnex.oc.to/kenji/bkasm/
NASM(The Netwide Assembler)やGAS(GNU Assembler)といったアセンブラを利用して、
Windows、Linuxアプリケーションの作成からブートセクタ関連のプログラミング、
そしてネットワークを扱ったアセンブラプログラミングまで幅広い内容を解説。
本書は、C言語など各種のプログラミング経験のある方はもちろん、
プログラミング知識の浅い初心者の方にも対応できるよう、
アセンブラの基礎から具体的な解説をした、純粋なアセンブリ言語の技術解説書である。



112 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/15(土) 09:16:04 ID:i7sJAGkr0
●   █◥◣    パコパコ♥
  ▂▉█▀█●

113 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 03:23:28 ID:W+DqVDGe0
 

114 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/22(土) 03:24:27 ID:W+DqVDGe0



115 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/23(日) 10:41:29 ID:60PJCDct0
 

116 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/23(日) 12:04:35 ID:i54u5g6i0
sage

117 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/10/25(火) 11:13:27 ID:ty/tThR00
てs

118 :電脳プリオン:2005/10/29(土) 17:44:19 ID:xibjAnNZ0
ロジックボムって何よ?

119 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/03(木) 05:06:18 ID:HO5++yGX0
( * )

120 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/05(土) 23:46:31 ID:ukQMLUb5O
7/17以来揚げ

121 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/06(日) 00:13:15 ID:VX4+F8YC0
>>118
論理爆弾

122 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/08(火) 01:52:18 ID:qrBZ4JJp0
ソフトウェアに論理爆弾を仕掛け、万が一発動した場合は、刑事罰の対象に
なります。また、損害賠償の裁判を起こされる可能性があります。

123 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/09(水) 05:59:43 ID:6a8XeStS0
じゃあさ、時間がきたらポップアップがでるソフトもそれに当てはまるんじゃね?

124 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/15(火) 23:01:33 ID:UBxTPY2e0
>123
( ゚д゚)ポカーン

125 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/11/21(月) 13:48:00 ID:dfCQ8DR10
論理爆弾=ここでは特に破壊行為を指す。
とマジレスしてみた。

126 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/08(木) 00:37:04 ID:gybozuFb0
>クラックされないシェアウェアを作る
この俺が、一番の解決方法を教えよう!

 フリーソフトにする!

…ほら、これでクラックされる事は無い。俺って頭良い〜

127 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/08(木) 01:00:58 ID:/y+ICtFE0
> シェアウェアを作る

いきなり矛盾してるわけだ。

128 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/08(木) 03:44:24 ID:DQ9XaNx+0
自作のOSでしか使えないようにしてしまえ

129 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/08(木) 13:13:27 ID:gkGMAfBO0
暗号化してaspack、packedをする。


130 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/08(木) 20:49:13 ID:a1syzNOu0
>>128
おまえは何もわかっちゃいない

131 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/10(土) 22:06:18 ID:4W3/gdKR0
>クラックされないシェアウェアを作る

作成例:シェアウェアな、コンピューターウイルス。(…しかも凶悪なヤシ)
作成例:シェアウェアな、なぜだか分からんが途中で止まる屁たれソフト。
作成例:シェアウェアな、ファイル捏造君。
作成例:シェアウェアな、広告表示促進ソフト。
……などなど。

132 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/11(日) 01:06:11 ID:NHHCBuTJ0
つまり誰もほしがらない機能のシェアウェアを作ればいいわけだ。

133 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/11(日) 04:51:28 ID:cHthaTpJ0
ジェノサイドしちゃえばいーじゃん

134 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/13(火) 03:20:23 ID:gW4OILFD0
>>131
先頭のものはクラックされる可能性があるね。

135 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/14(水) 02:10:27 ID:16in1pRq0
>論理爆弾=ここでは特に破壊行為を指す。

クラックを検出すると、OSごと落として再起不能にする…とか?
……ウイルスと変わらないジャン。

136 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/14(水) 12:34:09 ID:da9LotFD0
だからぁ、ポップアップとかは論理爆弾じゃないってこった。

137 :名無しさん@お腹いっぱい。:2005/12/30(金) 08:51:23 ID:y2Ve4Fg30
自作のハードでしか使えないようにしてしまえ

138 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/02(月) 07:04:37 ID:L6JiC6b+0
なんかあったなそんなの
USBキーじゃなくてハードつなげて認証する奴
DTPソフトで

まぁ。普通に割られていたが。。。
あとで悪値に移動してたなぁ。意味無いけど

139 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/04(水) 22:30:07 ID:ThfGojYu0
ドングルといえばLightWave

140 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/06(金) 13:07:54 ID:jzxBooAp0
ドングルじゃなくてハードウェア処理が必要にすればいいのでは?
これならソフトだけコピーしても単体じゃ動かないし。

141 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/08(日) 19:27:10 ID:CWCnVO3T0
いや、それがドングルなのだが・・・・

142 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/08(日) 22:18:43 ID:2T3FHlZY0
いやキー認証じゃなくてゲームの起動には特定のグラボの機能が必要、みたいな感じで

143 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/10(火) 01:14:09 ID:t5BJsG660
特定のグラボをエミュレートするクラック とか。

いたちごっこはおわらない。

144 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 13:57:26 ID:L5YEsDCq0
完全にクラックされないソースを作るより、
クラックする意味を成さないソースの方が良くない?

例えば、
@シリアルキーをプログラム内に保管しない。(暗号化)
A比較対象のシリアルキーを複合しない(入力シリアルキーを暗号にして比較)
B入力されたシリアルキーを保持して定期的にチェック

この程度で良いんでない?それ程コストもかからないし
ちょっとプログラムかじった程度なら解けないだろ

145 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 14:03:38 ID:1ofD2uxw0
暗号化しようが
>入力されたシリアルキーを保持して定期的にチェック
このチェック部分を無効化すればいいだけのこと

146 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 14:04:32 ID:oHdTzz9p0
そんなん一番クラシックな認証じゃねーか
Unixの認証もそれだ

147 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 14:40:19 ID:L5YEsDCq0
>このチェック部分を無効化すればいいだけのこと
exeを書き換えるって事?
そしたらどんな認証方法を取っても無駄だよな

>そんなん一番クラシックな認証じゃねーか
シェアウェア程度なら充分だと思うんだがなぁ

148 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 15:35:56 ID:1ofD2uxw0
そんなんで十分なら苦労しない

>exeを書き換えるって事?
>そしたらどんな認証方法を取っても無駄だよな
exe書き換えではできないようにドングルとかネットワーク認証とか
色々がんばってるわけですよ

149 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 18:46:43 ID:oHdTzz9p0
exe自身が書き換えられていないかチェックするものもあるしな

150 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/21(土) 18:55:58 ID:GIgKZXuV0
チェック部分をつぶされる。いかに隠すかが問題。

151 :147:2006/01/22(日) 13:19:01 ID:IQKvzLUo0
>チェック部分をつぶされる。いかに隠すかが問題。
同意

>148 ネットワーク認証にしても
機能削られたらそれまでだよな乙


152 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/22(日) 15:12:02 ID:qsGSnI3q0
>>144
これさ、ちょっとプログラムかじった程度のヤツラが外すんじゃないんだよな。
本当に怖いのは外すことにある種の快感を覚えるヤツラだから。

ざっと見たところ
@外部にファイルとしてシリアルを持っているならファイルアクセス関数から追っていける
Bタイマ関数から追って、@で読み込まれた暗号化文字列のメモリにアクセスしている場所を特定

あとはAの比較関数を見つけるだけの比較的ゆるいチェッカですな。




153 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/22(日) 15:13:54 ID:qsGSnI3q0
ただ、尻を出すのは困難と見受けられる。

154 :147:2006/01/23(月) 17:00:37 ID:jigsguZu0
シェアウェアの認証は使用者から作成者が金を徴収するのが目的だから
シリアルキーが解らなければそれでいいだろ

exe書き換える奴にはどう考えても対応しきれない事は察しろよ

...すれ違いか?

155 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/23(月) 18:49:59 ID:TCqLl7ZP0
147が↑で言いたい事は俺にはよく分からんので適切にレスすることはできんな。

現状、コード書き換えを良しとしない上級レベルのクラッカーには
尻出しが困難な実装は有効だろうが、割合からすると一握りしかいない。
大部分はコード書き換えというエレガントで無い方法をとってくる。
一度解析してしまえばパッチを配布するのが通例。
ゆえに、シリアルキーが解らなければそれでいいとはならない。

> exe書き換える奴にはどう考えても対応しきれない事は察しろよ

147がこの件に関してあまり詳しくないことを察することは出来るが
この意見に同調はしない。


156 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/23(月) 21:47:30 ID:BHAZ8Jl60
コードを書き換え、パッチを配布することこそアイデンティティーだと確信してるヤツらは手に負えん。

157 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/24(火) 09:51:25 ID:bN8EV0JW0
>大部分はコード書き換えというエレガントで無い方法をとってくる。
>一度解析してしまえばパッチを配布するのが通例。

これに対処する事自体が不可能だろうと..。
批判ばかりでなく有効な対処法を示して見ろ
認証はサーバとクライアント間で行う為に作られてるからな

一部分の邪まな人間の為に多くのコストをかける程無駄な事はない



158 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/24(火) 11:58:55 ID:MMCxyguh0
俺はクラッカー側だからな。面白い手法もあるかと思ったんだが。
作者がそんなことではこの状況は変わらんな。

俺が作ったプロテクトは仲間内じゃ好評だった。
解析掲示板にさらしてみたが未だにシリアル集には載ってない。
まぁ、そういうことだ。

159 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/26(木) 22:02:08 ID:BZ387O7t0
クラッカーの人でも、
そんな技術持ってる人居るんですね
機能はどんなものでしょうか?
能力優れたあなたが作ったものを
できれば拝見したいもので
す。


160 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/27(金) 11:53:20 ID:y/hBYFpM0
なんでもすぐ信じる奴っているんだな

161 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/27(金) 12:54:11 ID:cZZvbFt10
鍵屋は鍵も作れるのさ。

そういや鍵屋どうしてるかな。

162 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/27(金) 13:03:57 ID:cZZvbFt10
>>159
おまいらもクラッカーになってみな。
そしたら、何がいやな手法かわかるだろうさ。
技術云々じゃなくて、組み合わせのセンスってこったろ。

>>155
おまえさんも作家でクラッカーだったか。
俺もだw


163 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/29(日) 01:21:40 ID:x0zEZovf0
楯詠み 


164 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/01/29(日) 04:09:32 ID:2YmvL0Xj0
無駄無駄

165 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/06(月) 11:54:08 ID:PIQkYGM40
現実問題としては、クラックされる被害よりも正規で買ったシリアル1個を
会社全体で使われたりとかが圧倒的に多いんだが。
シェアウェアといえどもうシリアルキーだけで判断するのは古い。
アクティべーションをしないと。

166 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/07(火) 02:36:41 ID:cqNxzwHT0
クラックなんて無視すりゃいいのに。
ヲマイラのシェアはそんなに売れてるのか?
裏で出回ったクラックを入手するヤツなんて全体から見れば小数だぞ。
それよりソフトの質の上げて、一般のユーザーにもっと買ってもらうほう
がずっと有意義。
それとも一部のクラッカーと同じでクラックすること・されないことが
ソフトの本体部分を作るより重要だったりするの?

167 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/08(水) 13:52:19 ID:sjrhMRWp0
>>165
俺はライセンスキーが流出してるのを認識しつつ泳がせてる。
まずはどんな形であれ普及させることが大事。
ただしいつでもライセンスキーの効果を無効にできる仕掛けはしてある。
十分に普及すればアクティべーションに切り替える。

168 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/09(木) 02:03:38 ID:qoZAvIF30
タダでも使いたくないようなソフトにする
→誰も使わない(クラックされない)

169 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/10(金) 16:34:26 ID:Dit7Y6It0
アクチてさ、一台のPCにしかいれないの前提じゃん。
複数のPCで使いたいというユーザーどうするよ?
もう一個買ってねと言ったらすげぇクレーマーがきたんだけど。

170 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/10(金) 17:07:07 ID:OW1mNQes0
ホームページやヘルプにも書いてあっても
文句言ってくる人はいるね・・・


171 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/11(土) 13:59:31 ID:laEzYGxA0
EULAに「コレ読んだらお金あげます」ってかいてリリースしたら
数年たってやっと1件きたそうだ

172 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/13(月) 00:14:04 ID:IKiyZHe90
>>171
その話は聞いたことある
ITMediaかなんかで話題になったんだっけ?

173 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/14(火) 15:26:11 ID:GubWGoI40
>>172
http://slashdot.jp/article.pl?sid=05/02/24/2134245

174 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/02/17(金) 02:50:22 ID:3rRRbWai0
ttp://www.aladdin.co.jp/hasp/hasp_ol/index.html
この手のサービスが、初期費用三万、年間二万程度の費用で、
利用出来る様になればいいな……。
ベクターやDL同人系サービスなんかが手を組んで、
シェアウエア作家レベルでも利用出来る安価なオプションとして、
この手のサービス準備してくれたら、もっと有り難い。

175 :Goku:2006/03/07(火) 13:10:03 ID:PG9bI98s0
ベクタの暴走

http://hp.vector.co.jp/authors/VA007742/news20051207.html


176 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/07(火) 18:27:21 ID:Cfn0cetb0
>とても怒ってます・・・

Vector「必死だなwwwwwwwwwwwwwwwwwっうぇwww」

177 :Goku:2006/03/10(金) 20:56:26 ID:ljCzylil0
3割近い手数料を取っているところがアクティベーションなどやればいいと思う。(ボソッ)


178 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/10(金) 22:49:06 ID:S0NltciU0
ついでにユーザーサポート窓口や質問や苦情のメールのまとめ/過去の解凍などからの返答・FAQ編集/公開などもやってくれてもいいとおもう

179 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/10(金) 23:32:58 ID:ZJT2QsGP0
俺もシェアレジは全て止めたな。
もうベクターは用済みだ。

180 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/10(金) 23:42:35 ID:S0NltciU0
MyVector使いにくくなるし ログインしないと毎回ダウンロード前に登録しろって出るし
トップページも特集も商用ソフトだらけだし トップページからOS別用途別ページに飛べなくなるし
なんなんだあそこは。

181 :Goku:2006/03/11(土) 22:26:04 ID:hzOIDREJ0
これからはアフィリエイトなフリーウェアがキーワードだと思う。
しかし、相当なコーディネート能力が要求されるが・・・

182 :Goku:2006/03/12(日) 17:55:31 ID:cLU9JMNo0
180>ダウンロードページの「シェアウェアの送金に付いて」も誇大広告だよね。
ユーザ登録の期限切れでキャンセルになったのがいくつもあるが、いくら調べても通知メールが来ていない。
システムの問題か、経路に問題があるにしても、キャンセル食らったユーザさんは大迷惑だろうね。
せめて、キャンセル前にもう一度通知するくらいでないとね。
あそこはファイル置き場として使うのが正解だな。

183 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/30(木) 22:39:20 ID:yVmaZqbl0
公開鍵暗号使えばいいじゃん。

184 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/31(金) 04:08:29 ID:d1vou3rj0
クラックされる要素をなくせばよい。

185 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/31(金) 20:03:48 ID:/3+v+jPp0
プレステ2やxbox360を割ることはできないのと同じでそれと似たようなシステムにすれば

186 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/31(金) 21:16:03 ID:ru4bOCnP0
つまりハードから作れってことか

187 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/03/32(土) 06:19:16 ID:RkwPfzFY0
結局高度なドングルって事にならね?

188 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/04(火) 16:52:17 ID:uQEd1dkC0
ps2はとっくにクラックされてるよ。
ps1もxboxもクラックされてるから、xbox360も時間の問題。

ここでいうクラックは、バックアップゲームを本体に入れて、
電源ONにするだけでゲーム起動するってことね。オンラインもできるらしい。
昔は日本でも合法だったから知ってる人は知ってると思うけど。

189 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/04(火) 17:33:32 ID:KQgwMGom0
>184が正しいような気がするな。
やりようがないからなw

190 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/05(水) 15:58:39 ID:47y+7bz80
xbox360でコピーゲームが動作する動画があったのだが。

191 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/20(木) 18:01:00 ID:7C6Pt8/Z0
最初にインストールした日時を保存するのはどこがいいんですかね?
レジストリ、ファイル、ネット上のサーバとかいろいろあるけど、
最近の市販ソフトのトレンドはどうなんだろう。

192 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/20(木) 21:19:08 ID:+I+gcymd0
嫌がらせのためのロジックに頭を使ってる奴はとても楽しそうだ

193 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/21(金) 15:26:01 ID:W0hv7QF00
>>191
ハードディスクのマスターブートレコード。
‥‥というのは危険だからやめておく。

NTFSなら、ストリームを使えばいいんじゃね?
windowsのシステムファイル(kernel32.dllとか)に
ストリームを関連づけて、そこに日付を記録。
普通の方法じゃ絶対に解らない。

194 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/21(金) 16:24:15 ID:wdnydTew0
ユーザーの不安を煽るような所にゴチャゴチャ書き込むんじゃねーよ。
シェアウェアなど絶対に買わない。

195 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/22(土) 12:23:37 ID:LHwqtoJF0
>>193
WindowsUpdateで上書きされてなくなりそうだな。
NTFS限定というのも汎用性がない。

VBOXではレジストリとファイルの数カ所に分散して記録してるようだけど。
消すのに勇気がいるようなレジストリの場所やシステムDIR内のOCXとかにね。
あとは、日付情報の保存や参照を別プロセスから行って、
監視をすり抜けると分かりにくくなるだろう。

196 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/24(月) 22:16:45 ID:MjBAMfMd0
自分を改変してリソースに追加するとか

197 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/25(火) 18:17:22 ID:OobZLT5c0
>>196
自分を改変して、で思い出したけど、昔のフォトショップは
自身のEXEにシリアルを埋め込んでいたな。

198 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/26(水) 02:41:38 ID:F5JYw42m0
そんなことやってたんだ。いつごろの話?

199 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/27(木) 14:26:27 ID:esxYdlNWO
アプリ設定ファイルに書き込んで、ファイル自体暗号めいた形式をとればいんじゃね?
そうすれば日付だけ書き換えとかムズいでしょ?

200 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/27(木) 17:31:47 ID:f9R9KANy0
ファイル消されたら?

201 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/27(木) 18:54:01 ID:4pwWwt0o0
>>198
4.0だったような。
win.iniやレジストリを探してもシリアルが無かったのが気になったんで。

202 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/28(金) 10:26:44 ID:xlSiOb/w0
>>200
設定も消えるなら、結構面倒だから抑止力になるのでは?
毎回初期設定して使いつづけるのは大変だと思われ。

203 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/28(金) 10:33:24 ID:/UX1TBaW0
まさに嫌がらせだな

204 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/29(土) 00:19:49 ID:9HBwLt390
>>203
自分で削除しているのに嫌がらせって(;´Д`)

205 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/29(土) 10:21:05 ID:F6X+T97F0
抑止力になるぐらいダルく作った設定を
GUIからポチポチ弄らされるってことだろ?
最初に環境を整える時点でもう嫌になると思うが

206 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/04/29(土) 15:27:46 ID:9HBwLt390
>>205
なんか見解が相違してるな。
たった一項目でも毎回設定は面倒だよオレは
試用なら毎回設定でも気にならないだろうから
試用制限にも丁度いいんじゃないの?


207 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/05/28(日) 11:29:08 ID:cvlav0+t0
久々にクラック作業ちう。それにしても、今はかなりぬるくなったなぁ。w
まあ、OSの制約が大きいから、無茶はできんのだろうけど。

208 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 06:05:26 ID:ySr+Drdq0
いくらクラックされないものを造ったって、のちにいたちごっこでクラックされるだろ。

持ち出し制御と呼ばれる重要ファイルの持ち出しを禁止するソフトだっていずれはクラックされる・・・・
コピーワンスだってクラック方法はあるにはある。DVDのプロテクトだっていずれは必ず破られる・・・・

209 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/06/26(月) 09:16:21 ID:rqYpWdGX0
そのクラックされていない期間こそがプロテクトの本体な訳ですが

210 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/07/16(日) 00:05:18 ID:nbF11+I+0
クラックされてもプロテクトシステムごと入れ替えや世代交代があるから、
意味無いんじゃないの。
時代遅れのコンテンツが被害にあうだけで。

211 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/08/28(月) 14:43:39 ID:ldfrAMn80
age

212 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 03:50:28 ID:utW7ZpWP0
//逆アセンブラ対策
{
if(NULL != FindWindow("OLLYDBG", NULL))
ExitProcess(0);
}


みたいにするのはどうよ?

213 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 03:52:02 ID:utW7ZpWP0
つーか、ここ滅茶苦茶スピードの遅いスレだったのね。。。
というわけでage。

214 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 04:18:03 ID:utW7ZpWP0
と、思ったけどバイナリ書き換えられれば駄目か。

でも、逆アセンブラのクラス名の部分を暗号化すればなんとかなるんじゃね?

215 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/11/28(火) 04:50:49 ID:qO8xqhi20
exeファイルの中身が1バイトでも変わると
「ウィルスに感染しているようなので終了します」って出るのがあったな。

216 :名無しさん@お腹いっぱい。:2006/12/16(土) 09:44:50 ID:NjWVQ3oE0
>>181
(・∀・)JWORDイイ!

217 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/01/09(火) 18:59:14 ID:t4WZYum70
>>215
OPTPiX


218 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/02/01(木) 23:16:20 ID:tU6N4OfP0
upx かけたいだけなのにゴチャゴチャ文句いってくるから
カッとなって尻までクラクした。今は反省している

219 :名無しさん@お腹いっぱい。:2007/03/10(土) 06:25:17 ID:fDYgXuMN0
期待age

51 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)