5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【iMac】2倍速いIntel iMac(笑)【ベンチマーク】

1 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:03:30 ID:HNv9Fnya0
>2GHz Intel Core Duo搭載の20インチiMac試作モデルを使用し、2005年12月にアップルが実施したテスト結果によります。
>業界標準SPECintおよび SPECfp速度テストの予想結果にもとづくパフォーマンスは、iMac G5の2倍高速でした。
>全システムでCinebench Universalのベータ版を使用しました。
>その他すべてのベンチマークテストでは、Mac OS X用Intelコンパイラのベータ版を使用しました。
http://www.apple.com/jp/imac/intelcoreduo.html

ペテンベンチ?また?またなのか?
2倍速いIntel iMac(笑)


2 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:07:39 ID:Sd2KFNk70
>>1の9センチには勝てまい

3 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:07:53 ID:vuvOUlP70
うんこっこ(*'-'*)

4 :トラックバック ★:2006/01/12(木) 09:18:39 ID:???0
【トラックバック来たよ】 (ver. 0.11)
[タイトル] 【4倍】AppleがPowerPCに関しての嘘を自白【CPU】
[発ブログ] 新・mac@2ch掲示板
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1136924694/l50
[=要約=]
幾らなんでもこれまでの4倍っていうのはねえ…
http://www.apple.com/jp/macbookpro/intelcoreduo.html



5 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:23:59 ID:7xsv7CxN0
Intel MacがPowerPC搭載のMacより早いなんてありえねーーーーーーーーーーーーーーーーーー!


>PowerPC G5は一連のCPU性能テストでPentium 4に勝ります。
>さらには、さまざまなアプリケーションを用いた「理論どおりには行かない」現実のパフォーマンスでも、その輝きをいっそう増します。
>PCの「誉れ高い」噂の真相をその目でお確かめください。

>Power Mac G5の著しい処理能力は、あらゆる分野のソリューションに威力を発揮します。
>その比類のないアドバンテージは、最高2.7GHzのクロックスピードで動作する64ビットデスクトッププロセッサ―PowerPC G5に始まります。
>これに加わるのが、最高1.35GHzのフロントサイド・バス(FSB)、先進的なシステムコントローラー、
>超高速な400MHz/128ビット幅のメモリバス、そして最高水準の拡張性。もはや、PCの勝負する意欲もそがれるようなマシンであることがご理解いただけるでしょう。

http://www.apple.com/jp/powermac/performance/


6 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:27:21 ID:NRxln9LM0
PPC MacとIntel Macの性能比較スレは重複ですよ
スレッドを立てる前には検索しましょう

【G5】IntelMacの性能はG5Mac比だと? 3割【最速】
http://pc7.2ch.net/test/read.cgi/mac/1129852492/

終了

7 :名称未設定:2006/01/12(木) 09:33:29 ID:7xsv7CxN0
>>6
重複ではありません。

これはIntel Macを嘲笑するためのネタスレですから。
ネタです。

あなたもいっしょに笑ってください。

2倍速いIntel iMac(笑)

8 :名称未設定:2006/01/12(木) 10:26:36 ID:UCGNDQ8w0
>>7
時代に取り残されたおまえの方が笑える。
終了。
バーカ。

9 :名称未設定:2006/01/12(木) 13:27:27 ID:fXgzrJuY0
インテルMacより10倍高速で終了したのはこちらですか?


10 :名称未設定:2006/01/12(木) 13:55:37 ID:rNn7ICIf0
PowerPC G5 / G4  vs Pentium 4
PowerPC G5 / G4 vs Intel Core Duo
single       vs Core Duo
IBM         vs  Intel

アップルの電波ゆんゆんのご都合主義も如何なものかと思うが
上記比較対照をごちゃまぜにして叩いても事実は出てこない


11 :名称未設定:2006/01/12(木) 14:00:01 ID:fAbUI5It0
P4じゃないしデュアルコアだし

12 :名称未設定:2006/01/12(木) 14:23:13 ID:GqfKLEfA0
とりあえずユニバーサル表記があるアプリ以外は対象外っしょ

13 :名称未設定:2006/01/13(金) 02:18:53 ID:3gPihNFS0
Flashの実行速度を測るベンチマーク
たいした物ではないけど、最近多いブラウザ上でのFlashの実行速度が分かる
もちMac-WinとかCPU、OSに関わらず共通で計れる
http://www.geocities.jp/f_u_j_i_y_a_m_a/flashbench.html

14 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:04:58 ID:dZS/yRvi0
Flashベンチか。面白いな。
俺のマシンはume+だった……OLL

15 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:15:50 ID:Xvw7j2Mq0
うちも梅+

16 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:17:03 ID:yVepoNRO0
実は、ume☆しか出ない仕様。

17 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:22:22 ID:E79J+9RF0
デュアルコアだとスピードが倍になると思い込まされている馬鹿まかーはけん。

18 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:24:01 ID:miITIwc20
>>14-16
マシンスペック書かないとわからないじゃん。
うち(G3/600MHz)はume-だったよw

19 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:27:43 ID:9kL2JhHh0
いくらベンチシートが速くてもなぁ〜
YAHOOニュース - 1月12日(木)11時54分参照
『ジョブス氏がRossetta上で動くアドビ「Photoshop」をデモしながら、「パフォーマンスは、プロ向けとはいえないかもしれない。しかし“たまに使う人たち”にはいい」と微妙な表現をしていた。』
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20060112-00000034-zdn_lp-sci

20 :14:2006/01/13(金) 09:33:02 ID:dZS/yRvi0
すまん。
俺はPMG4 1.25Dual。メモリは1.5GB。ブラウザはSafari。

21 :名称未設定:2006/01/13(金) 09:39:09 ID:yVepoNRO0
AltiVecの恩恵が大きいからね。

22 :15:2006/01/13(金) 09:52:29 ID:Xvw7j2Mq0
G4 1.8G dualメモリ1.5GB もちろんサファリ&10.4.4
HDDはラプターだ
えらくコストパフォーマンスが悪い気がする

23 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:03:43 ID:ze2vHjmW0
CPU : Sempron2600+ ( 1.6GHz )
MB : K8M800-754
OS : WindowsXP Home
VGA : on board
Mem : 512MB

結果 : 竹
Intel Macならもっと速いのでしょうね。
iBook ( G3 500MHz )をリプレイスしたいなあ。

24 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:05:03 ID:miITIwc20
何てこった。G4Dualでも梅ですか。
これはやっぱりMac版Flashのソフトのできが悪いんだろうなあ。

25 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:30:46 ID:yxXoQqib0
アポーの予想値(CoreDuo 1.83GHz/2.00GHz)
SPECint_rate_base2000 30.3/32.6
SPECfp_rate_base2000 25.6/27.1

Intelの公表値(CoreDuo 1.66/2.16GHz)
SPECint_rate_base2000 28.3/34.9
SPECfp_rate_base2000 24.2/27.4

http://www.intel.com/performance/mobile/benchmarks.htm

Apple PowerMac G5 (2.0GHz *2)
SPECint_rate_base2000 17.2
SPECfp_rate_base2000 15.7

http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdf

26 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:51:08 ID:7FepmYwH0
http://www.geocities.jp/f_u_j_i_y_a_m_a/flashbench.html

なかなかおもしろいな。
フラッシュのバージョンによっても違うみたいだ。

27 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:51:11 ID:miITIwc20
>>25
この数字って、大小どっちがいいんだ?

28 :名称未設定:2006/01/13(金) 10:55:42 ID:sTq08r430
PowerBookG41.5Ghz Mem:512
梅+
テキストだけが 竹
後は 梅 だった

こんなもんなんだろうなパワブク


29 :名称未設定:2006/01/13(金) 11:11:52 ID:TIVdzOJu0
Athlon64 X2 3800+ video on board(nForce 6150)でトータル4933101点、pine-だった。
片方のコアしか使ってない。
うちの大福iMacじゃすごく遅いんだろうな。

30 :名称未設定:2006/01/13(金) 11:13:32 ID:7FepmYwH0
シングルコアみたいだな。
フラッシュってそういうもんなんだな。

31 :名称未設定:2006/01/13(金) 11:49:24 ID:NzXCSfpZ0
新竹で

か。

32 :名称未設定:2006/01/13(金) 12:14:12 ID:MPfHQytm0
PenM2.1GのDell710mノート Mem2Gで pine-ですた。

33 :名称未設定:2006/01/13(金) 12:49:57 ID:dA/qgnRb0
macmini 1.25Ghz memory1Gで梅+でした

34 :名称未設定:2006/01/13(金) 13:30:28 ID:vnrjUO9Z0
PenV550MHz,384MB
text: 206.168
draw,tweening & gradation: 71.592sec ume
movie: 69.581sec ume+
judge: 4755743 ume


マク悲惨だな。
ペン3の550MHzとmac miniが同程度かよ。


35 :名称未設定:2006/01/13(金) 13:51:40 ID:uXvaAf4v0
iMac G5 20'、1Gメモりで竹

36 :名称未設定:2006/01/13(金) 15:00:03 ID:MediRhi90
旧松1.8GHz 1GBメモリで梅・・

セレ2.7GHz 256MBメモリのノートに惨敗・・


37 :名称未設定:2006/01/13(金) 15:33:59 ID:XOoQHKxg0
athlon 3700+/896MB
win2k/IE6
VGA onboard

text: 46.947 pine-
draw,tweening & gradation: 20.558 pine-
movie: 25.827 bamboo+
judge: 4930141.5 pine-

こんなものかな?

38 :名称未設定:2006/01/13(金) 16:00:05 ID:dBCZK4VE0
>>1
板違い
削除依頼出してからしんでね

39 :名称未設定:2006/01/13(金) 17:53:24 ID:E79J+9RF0
なかなかの良スレですな。

40 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:02:15 ID:3gPihNFS0
>>34
梅と梅+ではワンランク違うぞ

Flashのバージョンは7よりお8に上げた方が若干早い
winの方が元々最適化されてるので、1年以上前からwinの方が実行速度は優遇
そういうのを比べるんじゃなく、元々向いてないMacのFlashがどれだけマシになってるのかってのの指標だな

41 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:08:52 ID:mNDoYwda0
PPC Macって遅かったんだね。Intelになって良かったね。やっと値段なり
(それでもコストパフォーマンスは普通のPCよりずっと悪いが)のものを手に
いれられるようになったんだもんね。

42 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:11:01 ID:mNDoYwda0
>>19
何だベンチシートって。その記事はRossettaの速度であって、ネイティブ
アプリの速度じゃないだろ。バカか?

43 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:13:48 ID:3gPihNFS0
>>41
intelMacの価格は高くないぞ、
Yonahコアは自作用で 1.83GHz 31400円 2.0GHz 54956円 とかする
その他パーツやOS含めて自作すると、Macとほとんど同じ値段になる

44 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:16:03 ID:EXj4Lh1t0
ダメな会社はCPUを何使ってもダメ

45 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:19:39 ID:3gPihNFS0
まあ餌まいたおかげで、ここはドザホイホイってのがよくわかった

46 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:21:40 ID:E79J+9RF0
うちの富士通ノートBiblo
Pentium M 1GHz
256MBメモリ

Text 92.161 Ume+
Draw 35.47 Ume+
Movie 46.005 Bamboo-
Judge 4872444.5 points Bamboo-

Pentium Mの1GHzでもこんなもんだから
Intel core Dualなんかそうとうなもんだろう。

47 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:21:50 ID:2+x9/iky0
悔しさが滲み出ててテラワロスwwwwwwwwww

48 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:24:53 ID:E79J+9RF0
Mac mini 1.5GHz 512MBメモリだと
Text 116.577 Ume
Draw 52.659 Ume+
Movie 67.458 Ume
Judge 4821594.5 points Ume

ですな。

49 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:26:09 ID:jSSVd4oE0
これはおもしろいね
やってみたよ

テキスト47.536 松ー
描写  19.701 松ー
動画  26.749 竹+

AMDFX55 2G SLI 6800x2

結構いい結果でウレシス


50 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:27:10 ID:3gPihNFS0
元のベンチサイトもMacのFlashは遅いというのを計るとか書いてあるわけで、
ここでMac以外のベンチを貼るのは板違い、

51 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:27:31 ID:E79J+9RF0
>>28
>>48
興味深い。

52 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:28:58 ID:3gPihNFS0
iMacG5 2GHz/1GB/ATI Radeon 9600

@Safari 2.0.1
text 71.829sec bamboo-
draw,tweening&gradation 33.76sec ume+
movie 42.379sec bamboo-
judge 4887946.5points bamboo

Mac OSX 10.4
Firefox 1.06
G5 2GHz
2GB

テキスト:41.487 pine
グラフィック:23.148 bomboo+
ムービー:30.133 bomboo

4925975.5 points bamboo+

G5の2.0で竹〜竹+ってとこだな、
G5のクワッドとIntelMacの比較とかも面白いかもしれん


53 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:29:43 ID:C9/UR2rm0
PPCはIntelより2倍速かったはずなのに
Intelに載せ替えると今度はPPCより2倍速いとな。

ほんとAppleのベンチ宣伝は毎回面白いな
せっかくiPodの普及でイメージアップ進んでるというのに・・・

正直に、今までPPCが速いと言ってたのはネタ。スマンカッタ
これからが本当、ぐらい開き直ってくれんかね。
まあどっちにしろ買うけどさ

54 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:30:44 ID:qs9xzwlh0
>>25
Fall Processor Forum 2005でのIBMの発表によると
PowerPC 970MP 2.5GHzは32.3/42.8らしい
ttp://pcweb.mycom.co.jp/photo/articles/2005/10/30/fpf1/images/012l.jpg

55 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:32:23 ID:3gPihNFS0
>>53
デュアルコアYonah>G5>Pen4

比較チップが違うのに一緒にしてるのも浅はかかと

56 :名称未設定:2006/01/13(金) 18:34:25 ID:3gPihNFS0
まあ宣伝的にはこうだな、

G5DUAL>Pen4 で二倍

今回の二倍比較はiMacG5なんで、 デュアルコアYonah>シングルG5
と比較対象部分でジョブズがごまかしてるわけだ

57 :名称未設定:2006/01/13(金) 19:12:47 ID:mu3Z7ENl0
dual coreとsingle coreを比較するんだから2倍速くて当然
PenMとG5は同クロックで同レベルの速さだったという感じなので
PowerPC系も結構頑張ってるじゃん

58 :名称未設定:2006/01/13(金) 19:30:10 ID:XrTz/gkF0
アポーの予想値(CoreDuo 1.83GHz/2.00GHz)
SPECint_rate_base2000 30.3/32.6
SPECfp_rate_base2000 25.6/27.1

Intelの公表値(CoreDuo 1.66/2.16GHz)
SPECint_rate_base2000 28.3/34.9
SPECfp_rate_base2000 24.2/27.4

http://www.intel.com/performance/mobile/benchmarks.htm

Apple PowerMac G5 (2.0GHz Dual)
SPECint_rate_base2000 17.2
SPECfp_rate_base2000 15.7

http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdf


59 :名称未設定:2006/01/13(金) 21:33:46 ID:/bNPFf4T0
>>57
え?
PenMとクロックあたりのパフォーマンスが近いのはG4だよ?

60 :名称未設定:2006/01/13(金) 21:53:39 ID:rx8tY7cG0
>>59
クロックあたりになると、Athlon64某, Pentium-M, G5 ってそんなに
大きな差にならんでしょ。本来はこの微妙なところの重箱の隅をつつく
のが正しいと思うが、Pentium4 が回しすぎで、あれが違う世界にいて
話をややこしくしている。

一連のアップルのベンチ結果を見る限り G5 と G4 はクロックあたり
で2倍くらいかな、で、今回はほとんどクロックに差がなく、Dual
(ベンチを選べば正味2倍になる) になるので PowerBook なら4倍、
iMacG5 比なら2倍というのと符合する。

と理解していたが。

1コアでも比較対象の G5 チップより(たぶん少しだが)速いんだぜ
ベイバーとか Jobs が言ってたような気がする。俺の英語力はこの程度。

61 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:12:25 ID:iS/D5B+W0
例のフラッシュベンチサイトからだけど、
Intel Mac激遅じゃん。

アップルストアで試してきましたw
iMac Intel Core Duo 2GHz メモリ512MB
テキスト 99.851point
グラフィック 55.171point
ムービー 53.92 point
judge 4840983.5

参考にこっちも。
iMac G5 2.1GHz メモリ512MB
テキスト 74.933point
グラフィック 34.002point
ムービー 40.08 point
judge 4888451.5


62 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:15:22 ID:2ARpZwN10
エミュなんだから許してやれ。
動いただけでも、もっけもの。

63 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:15:24 ID:sdObUTEM0
P4より圧倒的に速いPPC、それの2倍から4倍も速いintelmac
また伝説が築かれそうだ・・・

64 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:17:28 ID:GtkfRCKe0
既に
「ベンチマーク結果(予想)」
で伝説を築いた・・・

65 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:31:54 ID:FdLC70HB0
デザイン的にリニューアルはまだですか?

66 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:32:29 ID:qU6nZEo1O
2倍早い(笑)

67 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:34:59 ID:NT7mTaJ10
PowerPC G5は一連のCPU性能テストでPentium 4に勝ります。
もはや、PCの勝負する意欲もそがれるようなマシンであることがご理解いただけるでしょう。
Pentium 4の約2倍のスピード
映像のレンダリング:Pentium 4よりも81%〜187%高速
3Dレンダリング:Pentium 4よりも2倍以上高速
ビデオエフェクト:Pentium 4の約2倍のスピード
同時再生できるプラグイン数:Pentium 4の約3倍
科学分析:Pentium 4の約2倍のスピード
http://www.apple.com/jp/powermac/performance/


68 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:37:55 ID:gprDewEU0
Flashはロゼッタ経由ってことだよな?
50〜80%の処理速度ってわけか

69 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:47:44 ID:gprDewEU0
ベンチマークテスト
OSX版 ttp://www.vector.co.jp/soft/dl/mac/art/se309944.html
Win版 ttp://www.vector.co.jp/soft/win95/art/se189861.html

iMac Intel ロゼッタ 30.65秒

PowerMacG5 2.5GHzQuad 8.51秒
PowerMacG5 2.7GHzDual 16.41秒
PowerMacG5 2.0GHzDual 19.36秒
PowerMacG5 1.8GHzDual 21.62秒
iMacG5 2.0GHz 36.15秒
MDD 1.25dul 32.94 秒
PowerMacG4(QuickSilver2002)Dual 1GHz 38.81秒
PowerMacG4 MDD 1GHzDual 39.18秒
iMacG5 1.8GHz 39.18秒
PowerBookG4 1.67GHz 46,75秒
PowerMacG4 MDD 867MHzDual 47.38秒
PowerMac G4/500dual 52.57秒
PowerBookG4/1.5GHz 53.87秒
Mac mini 1.42GHz 54.15秒

70 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:48:14 ID:gprDewEU0

PowerMac G4 AGP Giga 1.5Ghz 56.64秒
PowerBookG4 1.33GHz 59.70sec
Mac mini 1.25GHz 61.32秒
QuickSliver+Sonnet 1.25GHz 72.20秒
iBookG3 900MHz 72.72秒
iBook G4/1.07GHz 73.39秒
iBookG3(800MHz) 81.72秒
iMacG4-17 1.0GHz 83.35秒
iBookG3/700MHz 640MBRAM 88.29 秒
PowerBookG4 12"/867MHz 95.45秒
iBook G4 800MHzで102.2s
iMac G4 15" 700Mは117.29秒
PowerMac7300 G4/450 124.48秒
PowerMac8500/G3 booster400 279.49秒

今んところロゼッタ通してのベンチが多いな

71 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:52:24 ID:/3JNvxqi0
×point
○sec

小さいほど良い。

遅いのは、Flash Playerがrosettaで動いているのが原因だろうね。

72 :名称未設定:2006/01/14(土) 00:53:52 ID:WcyUANKd0
要するに、現状大半のIntelMacアプリはG5の2倍では動かない、でFA?

73 :名称未設定:2006/01/14(土) 01:04:22 ID:L/tqWF4z0
eMac700MHz MaxOS10.3.9

[safari1.3.2]
text: 195.253sec ume
draw,tweening & gradation: 76.96sec ume
movie: 91.958sec ume
judge: 4733455.5sec ume

[firefox1.0.7]
text: 196.951sec ume
draw,tweening & gradation: 81.518sec ume
movie: 99.489sec ume
judge: 4720517.5point ume

2つめの数値の桁が違うのが気になる…。

74 :名称未設定:2006/01/14(土) 01:09:42 ID:L/tqWF4z0
今気づいた…
桁の区切りじゃなくて小数点だったのか…

75 :名称未設定:2006/01/14(土) 01:44:00 ID:gprDewEU0
>>72
yes、現状ロゼッタばかりだからね

76 :名称未設定:2006/01/14(土) 01:50:57 ID:P0WuUuKL0
>>68
ロゼッタもなにも、PPC版の結果報告がほとんどなんだけど。。。。
フラッシュやるならWindowsってことだろ。

77 :名称未設定:2006/01/14(土) 01:54:28 ID:MtCzet/G0
iBOOKのG3とG4のデータだけは解せないな。
どうしてなんだろ。

78 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:04:54 ID:orCAf22k0
>>74
>今気づいた…
>桁の区切りじゃなくて小数点だったのか…

ラテンの方ですか?

79 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:11:22 ID:XRf/u2qu0
4倍早いとかよく言えるよな

80 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:14:39 ID:lgyAy9o70
Intel Pentium M 2.13GHz
Memory 1GB
text 53.236sec bamboo+
draw, tweening & gradation 26,998sec bamboo+
movie 35.812sec bamboo
judge 4910572 points bamboo


81 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:17:06 ID:gprDewEU0
>>76
インテルMacの結果に対してのコメント

>>80
>>69
の方の結果もキボン

82 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:22:44 ID:9fSvsvum0
某スレにベンチが上がったよロゼッタのエミュでない、ユニバーサルバイナリの純粋なベンチ
秒数が速いほうが高速です

Intel iMac (Core Duo 2GHz) 18.56秒


PowerMacG5 2.5GHzQuad 8.51秒
PowerMacG5 2.7GHzDual 16.41秒
PowerMacG5 2.0GHzDual 19.36秒
PowerMacG5 1.8GHzDual 21.62秒
iMacG5 2.0GHz 36.15秒
MDD 1.25dul 32.94 秒
PowerMacG4(QuickSilver2002)Dual 1GHz 38.81秒
PowerMacG4 MDD 1GHzDual 39.18秒
iMacG5 1.8GHz 39.18秒
PowerBookG4 1.67GHz 46,75秒
PowerMacG4 MDD 867MHzDual 47.38秒
PowerMac G4/500dual 52.57秒
PowerBookG4/1.5GHz 53.87秒
Mac mini 1.42GHz 54.15秒
PowerMac G4 AGP Giga 1.5Ghz 56.64秒
PowerBookG4 1.33GHz 59.70sec
Mac mini 1.25GHz 61.32秒
QuickSliver+Sonnet 1.25GHz 72.20秒
iBookG3 900MHz 72.72秒
iBook G4/1.07GHz 73.39秒
iBookG3(800MHz) 81.72秒
iMacG4-17 1.0GHz 83.35秒
iBookG3/700MHz 640MBRAM 88.29 秒
PowerBookG4 12"/867MHz 95.45秒
iBook G4 800MHzで102.2s
iMac G4 15" 700Mは117.29秒

83 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:23:24 ID:P0WuUuKL0
>>81
マンデルブロだけで判断しても、、、ってとこはあるよな。
実用的なアプリでベンチマークするならわかるけどな。 全然違うOS間の比較だから。
フラッシュベンチの場合は、実際、フラッシュは普及してるから実用上の差ってことかもしれないけど、
マンデルブロはなんにつかうのよ?ってかんじだろ。
フラッシュベンチだとボロボロだもんな、Mac。


84 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:23:33 ID:9fSvsvum0

Athlon 64 X2 4400+ 24.543秒
Win PenM 2.4GHz 32.20秒
Win PenM 2GHz(DELL) 38.694sec
Dothan 1.7GHz 46.096秒
自作機 AMD Athlon64 3500+ 2.19GHz 47.405秒
自作機 AMD AthronXP 3000+(FSB400) 50.375秒
Mobile AMD Athron 64 3200+ 1.99GHz 55.164秒
モバイルP4 3.2G 55.090秒
IBM Thinkpad X40 PentiumM 1.40GHz 57.812秒
VAIO Z PentiumM1.6(Banias) 57.946秒
自作機 Pentium4 2.6GHz 65.15秒
VaioNote R505Q/BD M-Pentium3 1.2GHz 67.00秒
tualatin 1.2GHzで68.89s
Pentium4 2.4G(FSB533) 71.875
Celelon D(プレスコ/FSB533) 2.67G 77秒
Panasonic Let's Note CF-W2 Intel PentiumM 1.00GHz 79.191秒
BIBLO M-Pentium3 998MHz 86.735
Let'sNote CF-T1 MPentium3 866MHz 92.83
dynabook E7/418CME Celeron 1.80GHz 110.043秒
Celeron 2GHz 110.657秒
Penium3 800MHz 114.705秒
Compaq Intel PentiumIII 730MHz 126.437秒
Opteron165(2.5GHzにOC-Dualcore) 20.844秒

85 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:29:11 ID:P0WuUuKL0
>>82>>84
マンデルブロだけで判断しても、、、ってとこはあるよな。
実用的なアプリでベンチマークするならわかるけどな。 全然違うOS間の比較だから。
フラッシュベンチの場合は、実際、フラッシュは普及してるから実用上の差ってことかもしれないけど、
マンデルブロはなんにつかうのよ?ってかんじだろ。
フラッシュベンチだとボロボロだもんな、Mac。


86 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:33:49 ID:P0WuUuKL0
作者曰く

891 名称未設定 2006/01/14(土) 01:21:38 ID:cX5VxPmT0
>864
Win版はC++ builderだから、オーバーヘッドが大きいかもしれません。
それと、Mandelbrotは、ベンチマークの質が良くありませんので。

結果を鵜呑みしすぎないようにネ


942 名称未設定 2006/01/14(土) 02:13:07 ID:cX5VxPmT0
>>860
Mandel、やっぱ少し変だね。
ビッグエンディアン用に最適化したからかな!


87 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:46:40 ID:A+gkcYox0
>>86

Quicktimeとかでベンチやるのといっしょですね。



88 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:49:38 ID:P0WuUuKL0
>>87
QuicktimeはWinじゃ使いもんにならないし、
使ってるやつほとんどいないし、
なくてもこまらない。

マンデルブロも同じだね。


89 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:58:03 ID:gprDewEU0
急にドザの言い訳ばかりになった件について
誰もそんなこと聞いてないから

90 :名称未設定:2006/01/14(土) 02:59:36 ID:P0WuUuKL0
>>89
作者曰く

891 名称未設定 2006/01/14(土) 01:21:38 ID:cX5VxPmT0
>864
Win版はC++ builderだから、オーバーヘッドが大きいかもしれません。
それと、Mandelbrotは、ベンチマークの質が良くありませんので。

結果を鵜呑みしすぎないようにネ


942 名称未設定 2006/01/14(土) 02:13:07 ID:cX5VxPmT0
>>860
Mandel、やっぱ少し変だね。
ビッグエンディアン用に最適化したからかな!


91 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:01:06 ID:gprDewEU0
>>90
繰り返しコピペしか出来ないのかドザは

92 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:01:50 ID:P0WuUuKL0
>>89
よろこんでベンチ張ったら作者からアテにするなといわれたキミですねw

93 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:02:50 ID:gprDewEU0
>>82
Intel iMac (Core Duo 2GHz) 18.56秒
iMacG5 2.0GHz 36.15秒

一応二倍か

94 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:04:16 ID:DKczjEwv0
っていうか誰もWinの結果なんて見たくも無いしw
こんなもの同じプラットフォーム上でなきゃ比較の意味なんてない。
ここで意味あるのはIntelMacと既存のMacのスコアだけ。
ベンチのスコア書きたいドザは自作板にでも行ってろ。
あそこなら山ほどそういうスレがあるぞw


95 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:04:22 ID:P0WuUuKL0
>>91,>>93
アポーとマカはペテンベンチが大好きだもんなw

今回は早かったな、、、ペテンがバレるのがw

96 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:05:17 ID:gprDewEU0
>>92
よろこんで板違いのドザベンチ貼りまくって
都合の悪いベンチ出されたら急に貼るのやめて、
意味がないとか言い訳ばかり言うようになったチキンドザですねw

97 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:05:32 ID:P0WuUuKL0
>>94
そうだろなw
>> ID:gprDewEU0に言ってやれw



98 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:05:48 ID:nxyr0l/+0
>>86,90
まぁ、Mandel は浮動小数点をぶんまわす系の演算主体のベンチになるな。
もちろん、計算式は知ってるよな?
画像出力なんかもあるけど、大半は演算時間が占めるだろうな。そういう
ところから、こういう分野にはこれくらいとか推測するのがベンチじゃ
ないのかね?SSE/Altivec なんかで最適化されない重いアプリなんかの
処理の目安になるだろ。マンデルブロー集合を見る奴は少ないかもしれ
ないが、似たような処理はそこここに転がっている。

処理がおかしいのは多分絵の出方とかで、処理時間はほとんど影響ないと
思われる。

Flash のベンチを否定しないが、それぞれのベンチには目的がある。その
目的に沿った論議をするのが筋だろ。正直、ウザイな。釣られてやったから
反論でもしたまえ。俺は寝る。

99 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:06:18 ID:P0WuUuKL0
>>96
ペテン師、往生際がわるぞw

100 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:06:24 ID:5N2Hggcx0
今G4 Dual 1GHzを使っているが、ちょうど買い替えようかと思っている。G5買おうか
恐らく今年の秋頃発表されるであろうintel PowerMacまで待つかで悩んでいる。
でも、もう1年もしたら全部intelプロセッサになって、今みたいにG5だのDual Coreだのと、
一切気にしなくて良くなるなんて本当に幸せだ。

もしユニバーサルバイナリのソフトでパフォーマンスが悪ければ、
それは純粋に(プラットフォームとしての)OSXの資質の悪さと言える。
Windows原理主義ユーザーさんはそれを確認してからまたいらっしゃいませ。

101 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:06:30 ID:gprDewEU0
>>97
俺はMacのベンチ結果しか貼ってないぞ
ここに板違いのドザベンチ貼りまくったのはお前らなわけでw

102 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:08:09 ID:gprDewEU0
>>95
元々iMac比較で2倍のアナウンスだからペテンじゃないだろw

103 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:09:05 ID:P0WuUuKL0
>>98
まったく違うOSで比較するのだから実用アプリで比較するしかない。
この手のベンチではほぼまったく意味がない。
「似たような処理」がポイントじゃないんだよ。

104 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:10:31 ID:DKczjEwv0
突如として聞いてもいないWinのスコアが貼り出されたもんなw
板違いだから自作板行ってろよ
「ベンチ」で検索したら14もスレがあったぞw
各自自分に合ったスレを見つけろよw

105 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:10:58 ID:P0WuUuKL0
>>101
ホントだ。
オマエじゃななかった。
こりゃ悪かった。

>>102
心配するな。
2倍なんてのは誰も信じちゃいないから。

106 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:13:07 ID:P0WuUuKL0
値の小さいほうが速い
フラッシュベンチ
http://www.geocities.jp/f_u_j_i_y_a_m_a/flashbench.html
フラッシュ使ってないサイトを探すのは難しいぐらい普及している実用アプリ上の比較です。
【新製品】 ←Pen4 1.6GHz以下w
iMac Intel Core Duo 2GHz メモリ512MB
テキスト 99.851
グラフィック 55.171
ムービー 53.92
judge 4840983.5
【旧製品】
iMac G5 2.1GHz メモリ512MB
テキスト 74.933
グラフィック 34.002
ムービー 40.08
judge 4888451.5
【参考】
CPU:Pen4 1.6GHz
MEM:DDR266 512MB
MB:Intel D865GLC
Chipset:865G
Video:GeforceFX5200 128MB
OS:Windows2000 SP4
Browser:Firefox 1.0.7
Flash Player:8

テキスト:96.376 ume+
グラフィック:45.889 ume+
ムービー:62.266 ume+
judge 4843657 ume+

107 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:14:38 ID:gprDewEU0
>>103
だからここはMac板であり、PPCとintelのMacを比較するスレであり
ドザがドザのベンチ結果の大半を貼りまくったんだろ

そこでマンデルブローとそのMac版の結果をはったら
ドザがマンデルブローは意味がないとかのコピペを連投

ドザは板違いだから巣に籠ってなw

108 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:16:23 ID:gprDewEU0
>>106
Flashはロゼッタを通しての結果、50〜80%に落ちるとアナウンス済み
ユニバーサル対応のFlashプレイヤー待ちだろ、
現状はロゼッタでもどのくらいの程度使えるということだ

そして何度も言うが、ドザは板違いなので巣に帰れなw

109 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:21:13 ID:P0WuUuKL0
>>108
だからぁー
【新製品】
iMac Intel Core Duo 2GHz メモリ512MB
テキスト 99.851
グラフィック 55.171
ムービー 53.92
judge 4840983.5
【旧製品】
iMac G5 2.1GHz メモリ512MB
テキスト 74.933
グラフィック 34.002
ムービー 40.08
judge 4888451.5

iMac G5のほうが現状では速いって言ってるんだよ。
出てもいないIntel Mac用のアプリのこと言ってないんだけどな。

>>107-108
このスレは(笑)スレなんだからさ。
ここでゴチャゴチャおまえがいうのはスレ違い。


110 :大便:2006/01/14(土) 03:31:07 ID:oy58uG7H0
Athlon64 3000+

テキスト 53.179
グラフィック 22.03
ムービー 31.062
judge 4920318.5

111 :名称未設定:2006/01/14(土) 03:57:07 ID:5/3MscOp0
>>103
>「似たような処理」がポイントじゃないんだよ。

そういう意味じゃ SPEC benchmark も同じだよ。
SPEC benchmark の為に PC を買うヤツはいない。

結局、そのベンチマークがどういう処理をしていて、
実アプリケーションとどの程度の相関があるか想像
するしかないってことさ。

最適化で名高い Intel C コンパイラだって、SPEC やそれに類する
数値計算意外じゃ、大した差がでない。

ttp://japan.linux.com/enterprise/03/06/05/0031222.shtml?topic=1

112 :名称未設定:2006/01/14(土) 04:10:10 ID:pte1dwcw0
Intelの公表値(CoreDuo 1.66/2.16GHz)
SPECint_rate_base2000 2copy 28.3/34.9
SPECfp_rate_base2000 2copy 24.2/27.4

http://www.intel.com/performance/mobile/benchmarks.htm

Apple PowerMac G5 (2.0GHz Dual)
SPECint_rate_base2000 2copy 17.2
SPECfp_rate_base2000 2copy 15.7

http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdf

2コアでもG5はCoreにボロ負けです。

113 :名称未設定:2006/01/14(土) 04:41:04 ID:jTGpwDeb0
>>112 ブ男必死

114 :名称未設定:2006/01/14(土) 05:05:23 ID:8qT4UXEI0
MDD 1.33GhzDual 31.02秒
QuickSliver+FastMac 1.47GHz 53.13秒

115 :名称未設定:2006/01/14(土) 06:19:16 ID:kCnvXXZ10
CINT2000 Rates
IBM eServer BladeCenter JS20 (2200 MHz, 2 CPU)21.5 20.2 2 cores, 2 chips,

>>112
intelの公表値は、ICC
そこのG5のリンクは、GCC
コンパイラが違うんで比較できない


116 :名称未設定:2006/01/14(土) 06:32:51 ID:pte1dwcw0
>>115
あるもので評価するしかない。
IBM謹製のコンパイラでも大差で負けてるのね。

117 :名称未設定:2006/01/14(土) 06:36:33 ID:K+kQGn750
まぁ、よく言われるがCPUとコンパイラはセットで評価するものだと。

ネイティブなプログラムだとCoreDuoはいいですね。
でもユニバーサルコードが流行るころにはConroeが出てくるので
今回のCoreはパス。

118 :名称未設定:2006/01/14(土) 06:50:36 ID:106WPD9L0
Pen4 3.0GHz

テキスト:50.333
グラフィック:22.423
ムービー:28.251
judge 4924159.5

119 :名称未設定:2006/01/14(土) 08:07:57 ID:9fSvsvum0
銀座アップルストアに2人並んでいるように見えるが
iMac買いに来たのかな?

ライブカメラ(上のリンクは動画(firefoxなら見れる)、下は更新速度が遅い静止画)
http://www.flets-tokyo.com/street/live/ginza/index-win.html
http://www.flets-tokyo.com/street/live/ginza/index-mac.html

120 :名称未設定:2006/01/14(土) 11:20:38 ID:/5C9hSe10
>>60
だから、G5はP4並とは言わんがG4やAthlon64と同じようなもんなんていえるものじゃない。
G4の方がG5よりクロック・消費電力あたりのパフォーマンス高いってよくいうが
Athlon64やPenMはなんでG5と同程度にまとめられるんだよw

P4比で
G4 1.4
G5 1.2
Dothan 1.5-1.55
Athlon64(512k) 1.57
Yonah 1.65

くらいといわれているのに。

121 :名称未設定:2006/01/14(土) 11:22:31 ID:/5C9hSe10
>>60
>クロックあたりになると、Athlon64某, Pentium-M, G5 ってそんなに
>大きな差にならんでしょ。
>一連のアップルのベンチ結果を見る限り G5 と G4 はクロックあたり
>で2倍くらいかな、で、今回はほとんどクロックに差がなく、Dual

おいおい、それならG4って超優秀ってことにならないか?
アホか。

122 :名称未設定:2006/01/14(土) 11:35:52 ID:/5C9hSe10
ああ、G5の方がクロックあたりの性能高いって思い込んでたのか。
話にならんな

123 :名称未設定:2006/01/14(土) 11:54:19 ID:/5C9hSe10
>>115
gccで比較すると今度は最適化モジュールが違うので比較できないとか言うん?

124 :名称未設定:2006/01/14(土) 14:19:09 ID:VwbqNnDA0
>>120
Merom/ConroeはYonahよりもクロックあたりの性能は高いすか?

125 :名称未設定:2006/01/14(土) 14:38:22 ID:xa3vaQPG0
Flashベンチが出てたけど、
もともとMacromedia系アプリのMac版ってアホみたいに重いよな
STUDIO MX (Dreamweaver, Fireworks, Flash etc.)なんて
VirtualPC経由で動かしてるんじゃないか?ってくらい重い

126 :名称未設定:2006/01/14(土) 15:22:32 ID:h7Vi3mTx0
>>125
フラッシュベンチはベンチといっても実アプリによるものだから、
Macじゃフラッシュが重いって言うのは実態そのものだね。

127 :名称未設定:2006/01/14(土) 15:47:57 ID:lzDiWgFm0
フラッシュなんかよりもPhotoshop上で解像度1600、RGBレイヤー10枚以上で
さくさく作業できる方がいい…これをやりたきゃWindows上で60万出さなあかんらすい
Woodcrest *2まで待つか…それともいっそG5 Quad買うか…
QuadだとCSの起動すら6秒って言うじゃねーか

128 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:10:12 ID:KuZk09f90
>>127 12万のPCで解像度3000、レイヤー30枚でもサクサク動いてるけど・・

60万のPCてどんなんだよ?

129 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:14:17 ID:lzDiWgFm0
>>128
解像度に3000なんてネーヨ

130 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:15:30 ID:XVyJWuVS0
金メッキに赤い竜が描かれている筐体とかぢゃねぇかな

131 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:25:38 ID:bzJz9mdZ0
129 名前:名称未設定 投稿日:2006/01/14(土) 16:14:17 lzDiWgFm0
>>128
解像度に3000なんてネーヨ

132 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:30:14 ID:lzDiWgFm0
あーあったあった

>http://jpstore.dell.com/store/newstore/soho/masterNormal.asp?iConfigID=1&iSegID=8&c_SegmName=SOHO&c_ConfigType=Normal&BrandId=14459&FamilyId=7
>デュアルコアXeon 2.8GHz×2ベースでPowerMac Quadに構成を近づけてみたら、60万越えた >

>ちなみに、デュアルコアXeon2.8GHz<<<<<Core Duo 2GHz

DELLのカスタマズか?
Quadのスペックに近づけるのに60万円なんだと

133 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:32:45 ID:bzJz9mdZ0
opteronならもっと安く組めるはずでは

134 :名称未設定:2006/01/14(土) 16:38:04 ID:lzDiWgFm0
>>130
ああアナログかよ…写真屋にはデフォのA3で3000の設定なんてねーもんな

135 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:15:47 ID:lzDiWgFm0
あぁデフォはA4だな…

136 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:21:58 ID:1DyFUvMi0
>>127
Win上ではPhotshop5.5なら一秒もかからないから重宝する。
2回目以降はクリックした瞬間に全パレットが出現する有様。

正直DTP用途には5.5で十分なんだけどね。

137 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:28:10 ID:lzDiWgFm0
そら6.0までならおれのPBG4ですら5秒以内だったよ
>>136
でももう売ってないしサポートもないだろ

面白いプラグインでても触れないんじゃ嫌だ

ところで上のおかしなのが解像度3000でレイヤー30枚さくさくとか言ってんだけどコレナニ?
おまいさん知らねー?

138 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:32:52 ID:1DyFUvMi0
解像度3000なんて聞いたことないけどなんか関わりたくない。

139 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:39:04 ID:tl4N4Vmt0
>>112
なんども鬱陶しい。

>>54
PowerPC 970MP 2.5GHzは32.3/42.8らしい

Dual-core同士で比べると(SPECはVMXが使えない)。

32.3 SPECint_rate @ 2.5GHz
42.8 SPECfp_rate @ 2.5GHz
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1028/fpf04_15.jpg

Intelの公表値(CoreDuo 1.66/2.16GHz)
SPECint_rate_base2000 2copy 28.3/34.9
SPECfp_rate_base2000 2copy 24.2/27.4
http://www.intel.com/performance/mobile/benchmarks.htm

140 :名称未設定:2006/01/14(土) 17:55:25 ID:lzDiWgFm0
>>136
ごめんなさい嘘つきました
5秒以内を10秒以内にします
6.0は7,8秒かかってた気がするな〜('A`)

いいな〜5.5…

141 :名称未設定:2006/01/14(土) 19:43:07 ID:bV76jvPt0
アフォだよな。
x86 iMac は2倍って言えば言うほど、今までペテンベンチで嘘ついてました、
実はずーっと前からWinより遅くてスマソでした、って公表してるってことじゃん。

Core Duo搭載winのベンチが揃って、同一プラットフォームで
威張れるか首くくるか、見物だな。

142 :名称未設定:2006/01/14(土) 19:53:45 ID:Cx6ztI310

SONYの化けの皮が剥がれたから、
そろそろAppleの化けの皮が剥がれるころだ。
イメージだけで本質の無いものほど
転がり落ちるのも速い。IntelMacの登場は
それを予感させた。


143 :名称未設定:2006/01/14(土) 19:55:32 ID:+VOeSxIc0
>>141
いいたいことは分かるしオレも半分同感だけど、
比較対照が違うことも事実。
Core Duo 対 G4・5 であって
ペンティアム4 対 G4・5 じゃないからさ 

144 :名称未設定:2006/01/14(土) 19:58:29 ID:7DNjokT50
>>124
intelの中の人の発表によれば高くなる予定ではあるみたいよ。

145 :名称未設定:2006/01/14(土) 19:59:06 ID:ldtZfWRP0
>>142
それはWindowsの方だと思うよ、中身ぐちゃぐちゃでセキュリティは穴だらけ。
「標準」というイメージだけで覇者に上り詰めた典型。


146 :名称未設定:2006/01/14(土) 20:36:59 ID:GtkfRCKe0
釣られなさんな

147 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:04:11 ID:2u+/4BN/0
>>141
ずいぶん蒼い事いってるけど、single-core vs. dual-coreなんだから
倍位にはなるだろう。

148 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:06:47 ID:z5E7O0CY0
キン肉マン理論ですね

149 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:14:47 ID:1DyFUvMi0
>>147
青いのは君です

150 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:16:27 ID:ftNy/3Mi0
>>147
ワロタ

151 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:32:38 ID:bV76jvPt0
>>147

無理。


152 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:36:55 ID:aLz9zIjk0
キン肉マン理論 1+1+友情パワー=10
アップル禿理論 1+1+林檎マーク=4

153 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:37:16 ID:0qYIWWMc0
>>147
そうだったんだ!はやくデュアルこあにして2倍にしsなきゃ!

154 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:53:42 ID:kGe6fsfo0
>>147っておかしいこと言ってるか?
誰か論理的に説明できるヤツいる?
>>148-153の中にはいないようだけど。

155 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:55:41 ID:Cc4OQh8D0
>>154
きみ面白いね。

156 :名称未設定:2006/01/14(土) 21:59:16 ID:2u+/4BN/0
>>151
> x86 iMac は2倍

970FXとIntel Core Duoでcoreあたりの性能は大きく変わらないって
ことなんだけど?

157 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:00:27 ID:ftNy/3Mi0
>>154
ワロス

158 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:02:10 ID:2u+/4BN/0
Core DuoてなんでDuoっていうか知ってるよね?

159 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:06:40 ID:ESlBOnUO0
ID:2u+/4BN/0って釣りじゃなくて本気でコアが二つで性能二倍とか思ってるバカなの?

160 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:07:45 ID:1DyFUvMi0
PMG5のQuadとDual Coreが出たときそれぞれ4倍2倍の性能向上などと言ったっけApple?w

161 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:12:29 ID:yMNgBQC90
Appleが比較に使っているSPECint_ rateとかだと1.95倍とかは出るな

162 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:18:04 ID:2u+/4BN/0
>>161
時間の無駄かと。

163 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:20:21 ID:ftNy/3Mi0
新mac板には、PC初心者板以下の珍獣がいるようでw

164 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:26:13 ID:2ghjXLER0
同じ性能のコアを二つ並べてデュアルコアにしても
性能は1.4倍から1.5倍ぐらいにしかならないですよ。
2倍になんてどんなアーキテクチャでもまずなりません。
Yonah の性能が伸びているのは他の部分でコア自体を
改良した成果が入っていますよ。

165 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:32:43 ID:kGe6fsfo0
やっぱ、誰も理路整然と説明できないんだね。
まあ概ね予想通りだが。

166 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:34:19 ID:1DyFUvMi0
カワイソス(´・ω・`)

167 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:40:05 ID:0qYIWWMc0
(´・ω・`)

168 :名称未設定:2006/01/14(土) 22:52:42 ID:nEs/GdQr0
>>165
頭大丈夫ですか?
デュアルコアは単純に性能は二倍にはなりませんよ?
>>147 はまず前提が端的に間違ってます。

性能比を比率で書くとすれば、かなり多めに見ても
 シングルコア : デュアルコア = 1 : 1.6
ぐらい(実際はもう少し低い)。
ということは仮に以下の記述が本当であるとすれば
 シングルコアG5 : デュアルコアIntel Core Duo = 1 : 2
コアあたりの性能では 2×(1/1.6)=1.25
つまり
 G5 : Duoのコア一個当たり = 1 : 1.25
ってことになります。
で、Duoのコア=一部の拡張をのぞけばおおよそ PentiumM なので
どう好意的に見てもこれまでの Apple の主張とは矛盾していますよ。


ただ実際はコアのタイプごとに得手不得手があるし
そういうことを考慮しないで議論しても意味ないですけどね。
(つまりそもそも Apple の倍だのなんだという宣伝が馬鹿馬鹿しいし意味がない)

169 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:00:40 ID:w6HM8FRc0
デュアルCPUはシングルと最高速度は変わらない。(重たい処理も重くなりにくい)
デュアルコアはシングルに比べて1.5倍の速度。

ってことであってる?

170 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:10:46 ID:bV76jvPt0
つまりな、古いシートを持って来るとだな。

■CSベンチ(これが最も共通だった)
 G5デュアル2.7Gは、3.06GHzデュアルXeonの1.4倍高速
 iMac G5-1.8GHzはPPC iMac1.2Gの1.5倍高速
 =PPC iMac1.2Gはopt252デュアルと同等?

で、x86はこれより速いのか。
もうね、疲れた。

古いし、正確な分母(ベンチ基準)が不明だがな、
いくらなんでも酷いだろ。
正確な分母を出さないのは広告の常套手段と覚えれ。

ttp://www.apple.com/jp/powermac/performance/
ttp://mac.ascii24.com/mac/news/desktop/2004/09/02/651360-000.html


171 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:15:58 ID:vG0nEhCy0
「コアが二つだから処理速度は二倍!」
「クロスカウンターだと16倍の破壊力」

文型マカと丹下段平の主張

172 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:17:13 ID:tyYWir+X0
>>169
どういうアーキテクチャか(バスの設計か)というのもあるけど
デュアルCPUもデュアルコアも大雑把な話としては一緒で
 その処理がうまくマルチスレッド化されうる処理で、うまくマルチスレッド化されていれば
 速度は上がる(けれどそういう処理は限られているし、下手にプログラムされていることもしばしばある)。
逆に
 マルチスレッド化しにくい処理、ないしマルチスレッド化に失敗していれば
 単独の処理としてはシングルCPU / シングルコア と変わらない
 (ただしOSがきちんとしていれば複数の処理をさせたときに重くなったと感じにくい)
ということでしょ。

だからデュアルCPU / デュアルコアのベンチマークが伸びるかどうかは
ベンチマークの種類によるし、実際に使ったときに軽いと感じるかどうかは
使い方と作業の内容による。

(細かい話としては、技術的にはデュアルCPUに比べて
デュアルコアの方が有利な部分と不利な部分と両方ある)

173 :170:2006/01/14(土) 23:29:46 ID:bV76jvPt0
スマン。何かグラフ間違ってた鴨。
首吊って調べ直してくるわ。



174 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:35:48 ID:+jNnTFB30
よう知らんけど、Dual CoreってPen4の1.5倍ってことか?


175 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:37:51 ID:vG0nEhCy0
親切に説明してやっても多分、理解して無いと思うよ。


176 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:44:36 ID:+jNnTFB30
どうでもええやん。

177 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:45:18 ID:3QfWfhv90
>>174
1.5倍はPentiumM比でしょう。
「消費電力あたりの性能」や「クロックあたりの性能」と言う条件をのぞけば
Pentium4に対してそんなにアップしてないみたいだよ?
一部でPentium4に劣っていたPentiumMの欠点を改良したのがDuoのコアだし。

本格的に性能が伸びるのは次のMerom/Conroeでしょう。
(コアあたりで1.5倍の性能は確保できるとアナウンスされている)

178 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:47:54 ID:quAD1Knm0
シェアが減り過ぎてて最適化が後回しにされてるだけじゃん。


……(´・ω・`)ナキタイポ

179 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:48:06 ID:qU6nZEo1O
Xsan!
界王拳10倍だぁー

180 :名称未設定:2006/01/14(土) 23:49:34 ID:qU6nZEo1O
あ、ごめん。
誤爆

181 :170:2006/01/14(土) 23:50:39 ID:bV76jvPt0
G5シングルの公式ベンチが見つからない。ことごとく上手い戦略。
とにかく、輪郭がぼやけたいい加減な性能指数ということだけは分かった。
もう疲れたから仕事戻るわ。

182 :名称未設定:2006/01/15(日) 02:26:24 ID:rmWqMtUc0


183 :名称未設定:2006/01/15(日) 03:07:58 ID:0fRyelwW0
>>139
P5 2.5GHzの結果・・・「est.」(笑)

IBMの実測値
IBM eServer BladeCenter JS20 (PPC970 2200MHz, 2 CPU)
int_rate 21.5/fp_rate 20.2

specでは、G5 2.2GHzはCoreDuoの1.67GHzにも勝てません。

184 :名称未設定:2006/01/15(日) 04:02:32 ID:zpebOfo50
SPECはキャッシュ増やすだけでかなり値が伸びるベンチマークだから970FX×2と970MP×1だと結果はかなり違う。

185 :名称未設定:2006/01/15(日) 08:42:18 ID:rcDPlfeM0
禿げはベンチマークで嘘はついていないよ
あるベンチマークのある指標で2倍だ4倍だつ〜てるだけだから
仮に他のインデックスが全部半分でもそのことに触れる必要も
義務も無いから騙される・・・と言うより無邪気に信じる香具師らは
爺になった時はオレオレ詐欺に注意した方が良いね

186 :名称未設定:2006/01/15(日) 08:48:30 ID:WsOhQE3b0
ハゲCEOの裏名言
「ワシのペテンに引っかかるような輩は振り込め詐欺のいいカモである。引っかかる方が悪い。」

187 :名称未設定:2006/01/15(日) 09:38:42 ID:pcMQ9Vvf0
>>177

intel core duoは、PentiumMの70%増のスペックと言う記事をどこかで見た。


188 :名称未設定:2006/01/15(日) 09:42:11 ID:pcMQ9Vvf0
>>183

なんのベンチか知らないけど、どっかから拾ってきた数字
Intel Core Duo T2400(1.83GHz) 約39,000
Pentium D 920(2.8GHz)     約35,000
Pentium 4 651(3.4GHz)     約38,000

189 :名称未設定:2006/01/15(日) 09:45:16 ID:BvMK+kCd0
>>187
intel はデュアルコアを出すたび1.7倍って言うんだけど
それって理想状態での最高値なので実際の使用ではもっと低くて
あまり意味がない。

190 :名称未設定:2006/01/15(日) 09:56:33 ID:bKTfWay/0
Flashベンチに粘着してる奴ってさ、「Flashベンチ」以外に
Flashアプリを知らないんだろうな、どうせw

Macでは実用上支障が出るようなFlashアプリなんて存在しねーよ


191 :名称未設定:2006/01/15(日) 11:47:25 ID:cptXvztc0
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150870
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150801
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=15068

これは既出?

192 :名称未設定:2006/01/15(日) 11:48:46 ID:cptXvztc0
3つ目間違えた。
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150688

193 :名称未設定:2006/01/15(日) 15:17:33 ID:ujHB4RmN0
>>164
sparcなんかは処理によっては、ほぼ2倍になる
opteronやathlonも1.8〜1.9倍くらいいくときもある
OSXとG5だと、1.9とかまずないっぽいけど


194 :名称未設定:2006/01/15(日) 16:20:12 ID:nIMlFlSd0
iMac G5と比較するとグラフィック周りが弱いね ドライバ関連かな? OSが最適化されてないのか?
http://db.xbench.com/merge.xhtml?doc1=150870&doc2=145122

195 :名称未設定:2006/01/15(日) 18:45:02 ID:3Igc+IrQ0
だれかjavaのパフォーマンスを。
http://www.benchmarkhq.ru/cm30/runtest.html

Mac Miniだと、
Sieve 17862
Loop 41571
Logic 28978
String 9674
Float 24058
Method 17386
Graphics 92
Image 5058
Dialog 235
CM3 7729

っす。


196 :名称未設定:2006/01/15(日) 21:13:25 ID:kysBpbJ30
>>193
OSXだろうがG5だろうがスレッド間に依存性が無い処理なら
ほぼ2倍になるよ

トリップ検索なんかがいい例だな

197 :名称未設定:2006/01/16(月) 01:06:02 ID:k6+Oqezq0
普通の一般的な感覚を持った客が買うiPodとかは裁判沙汰になるけど、
Macは蒙昧な信者しか買わないから裁判とか起こらないんだよね。

こんな売り方普通裁判モノだろw

198 :名称未設定:2006/01/16(月) 01:06:55 ID:k6+Oqezq0
×裁判
○訴訟

199 :名称未設定:2006/01/16(月) 01:36:30 ID:q8Oa+hqs0
>>196
たしかにそうだ



200 :名称未設定:2006/01/16(月) 01:46:56 ID:4+Zxg0I30
SPEC rate で比較すれば2コアなら2倍と言ってもおかしくないだろ。
これで騙されたとか騒ぐヤツは、ちょっと頭を鍛えた方がいい。

201 :名称未設定:2006/01/16(月) 01:56:58 ID:q8Oa+hqs0
マカは、SPECに馴染みがないからな
ひとつのベンチマークで、実性能を測るのは不可能だけど
appleのペテンベンチより、はるかに信頼できるベンチ


202 :名称未設定:2006/01/16(月) 02:00:17 ID:MBX6KBfP0
いいんじゃない、コア2つならば
全部2倍の変なベンチで生涯騙されれば。

203 :名称未設定:2006/01/16(月) 02:03:33 ID:K5C8l5F20
>>201
G5が出た時もAppleが公表したSPECのスコアで散々騒いでたが?

204 :名称未設定:2006/01/16(月) 02:03:57 ID:FfZosfFi0
デュアルコアに噛み付いてる奴って
昔のアップルのデュアルマシンが全然
パフォーマンスでなかったのをおぼえていて
それを引きずっているとおもう。
昔のマシンのデュアルCPUはともかく、
今のデュアルコアは全然ちがいますよ。

205 :名称未設定:2006/01/16(月) 02:16:06 ID:q8Oa+hqs0
>>203
そういやそうだな
ただあのときのSPECの数値は、実際の登録値じゃなくて
appleのest.だったけど

>>204
マカの半分、あまく見積もっても2割りは
スケールする処理としない処理の違いがわかんないわけで
FortranとJavaの違いもまったく知らないのがマカ

206 :名称未設定:2006/01/16(月) 02:24:32 ID:K5C8l5F20
>>205
estimateじゃなくて実測値だが?
http://www.veritest.com/clients/reports/apple/apple_performance.pdf

207 :名称未設定:2006/01/16(月) 03:50:28 ID:S0aFVDjp0
G5 Dualと比較していたXeonのspec値は、すでにspecサイトに掲載されていた
ものより低くなっていた。

208 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:06:53 ID:S0aFVDjp0
Pentium-M 780 2.26GHz
spec_int_base 1812
spec_fp_base 1355

970FX 2.2MHz
spec_int_base 986
spec_fp_base 1178

シングルスレッドもG5はひどいな、特に整数。
OSの動作がもっさりしていそう。

209 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:15:59 ID:bHsbAF530
>>208
>
>シングルスレッドもG5はひどいな、特に整数。
>OSの動作がもっさりしていそう。

なにこれ、大きい方が早いの?

210 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:35:07 ID:+xXAoSvY0
http://blog2.fc2.com/c/cutplaza/file/1112671572543[1].jpg
よーするにこんなかんじ?

211 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:41:41 ID:V1RkzlXw0
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/27/news022.html
970MPは1438 SPECint2000, 2076 SPECfp2000
たぶんpeakかな

まあSPECはコンパイラの指標でもあるからあまり鵜呑みにするのは危険だ

212 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:42:18 ID:bHsbAF530
>>210
>よーするにこんなかんじ?

「1+1=200だ!10倍だぞ10倍!」

かっくいーーーーー
しょうがっこうていがくねんのさんすうだ!
しかも異次元!!!

213 :名称未設定:2006/01/16(月) 04:58:34 ID:2LRxi3OcO
Yonahはイスラエルだかの人達のおかげで今までのペンティアム4やらMやらを
遥かに越えるCPUなんだが。

214 :名称未設定:2006/01/16(月) 05:00:12 ID:trRhXYOk0
AppleStoreから誰か試せばいいんじゃないか?

215 :名称未設定:2006/01/16(月) 05:06:40 ID:vTLqRH430
>>211
Est.(笑)
妄想値ではなく実測値はろうぜ。

216 :名称未設定:2006/01/16(月) 05:42:29 ID:M5qS0IzD0
>>213
どこで吹き込まれた電波かしらないけど
基本的にはPentiumMにPentium4に負けていた部分を足しただけで
PentiumMに対しては改良程度の性能UPだよ。

217 :名称未設定:2006/01/16(月) 05:43:58 ID:EJvf0eRFO
いくらなんでもG5のSPEC2000低すぎだろ
予測値張る気持ちもわかる
なんでこんな低いんだ?

218 :名称未設定:2006/01/16(月) 09:38:10 ID:wXb5fqpT0
G5の消費電力ってどれくらい?

219 :名称未設定:2006/01/16(月) 11:18:38 ID:k7IO+/bu0
作った本人らは、970MP@2.5GHzで100Wといっている。

220 :名称未設定:2006/01/16(月) 11:23:19 ID:FfZosfFi0
100Wっていうとこれら1個分かあ
http://www.yodobashi.com/enjoy/more/productslist/cat_162_16565661_5882769/16316177.html

221 :名称未設定:2006/01/16(月) 11:46:52 ID:t0FkDNlu0
Athlon64 x2(Dual core)なんかも100W程度。
intel core duoはノート用なので、もっともっと消費電力低い30W程度。

222 :名称未設定:2006/01/16(月) 14:50:46 ID:kgHwSFge0
>>208
整数が遅いのは、FXUがLatency 2clkの糞仕様だから仕方がない。

223 :名称未設定:2006/01/16(月) 16:27:21 ID:K5C8l5F20
>>217
予測値はcore duoの値だろ?

224 :名称未設定:2006/01/16(月) 16:43:03 ID:K5C8l5F20
まあG5の整数演算性能がタコだと言うのは同意。
演算器が2個の上に単純な加減算、論理演算でさえレイテンシが2だからね。
ちなみに744x/745x系のG4は演算器4個で同じ命令群に対してレイテンシ1。
G5はOoOEをアグレッシブにやる分差を縮めてはいるけど。

ベースがPower4だから仕方ないと言えば仕方ない。

225 :名称未設定:2006/01/16(月) 18:18:06 ID:99Fa3+Xu0
>>221
それはPeakしかも余裕あり(複数のグレードで同一)。
G5とPen4のはTypical

G5のPeakは120W

226 :名称未設定:2006/01/17(火) 02:18:35 ID:+Tt1zPS40
閑話休題。そういえばさ、iccってまだβ版だよね。

今回リリースしたOSX10.4.4とiLife06などのUniversal Binaryの作成時のコンパイラは
gcc4.xだったのではないかと想像。現段階では速度よりまず安定性が重要だと思うし、
β版のiccに潜む不具合を避ける必要も有るはずだし。

で、出来るだけ良い結果を出したいSPEC2000だけはβ版のiccを使い、結果を出すと。

以上、妄想終わり。

227 :名称未設定:2006/01/17(火) 07:08:47 ID:VdarhEhs0
↑バカ

228 :名称未設定:2006/01/18(水) 19:20:28 ID:e6xLDIJg0
Intel Macはユニバーサルバイナリが出回ってから買えばいい。
バグ入り初期ロットを選んで買う必要もないだろうに。

229 :名称未設定:2006/01/19(木) 17:38:17 ID:wOkgrt0x0
iMac G5 vs iMac Intel Boot

http://www.youtube.com/w/iMac-G5-vs-iMac-Intel-Boot?v=zmaAZwkhYeQ

230 :名称未設定:2006/01/19(木) 17:59:24 ID:YHi7vLkU0
iPod用書き出しの速度比較。
ソースは3:43のPV、NTSC。
Intel用MPEG-2 Componentが無いんでH.264のMP4。

02:00 PM G5 2.5G Quad
02:20 PM G5 2.5G Dual
04:00 iMac 1.6G Core Duo
04:45 PM G5 2.5G Single
08:50 Dell 2.4G Pen4 (WinXP)
13:50 PM G4 500M Dual

iMac G5 2Gだと、6:00位かな?
PowerPCは浮動小数に強いってのはホントそう。

231 :名称未設定:2006/01/19(木) 20:28:15 ID:6qf868fS0
今さらアップルの戯言なんて信じる人はいないよ

232 :名称未設定:2006/01/20(金) 15:39:43 ID:ll5vifIc0
iPod用書き出しじゃなくて、NTSC(640x240)のH.264圧縮だと差が開いた。
1.3 fps  1.8G iMac G5
3.2 fps  1.83G iMac Core Duo
iMac Core Duoは、iMac G5の2.5倍速い。


233 :名称未設定:2006/01/20(金) 17:03:13 ID:gc8PRqEs0
iMac G5は元々遅い。


234 :名称未設定:2006/01/20(金) 19:03:43 ID:lDpkj11z0
MPEG2とH.264で比較してしまうとは、G5儲はどうしようもねーな。

235 :名称未設定:2006/01/20(金) 19:33:05 ID:bsyBzGdP0
Pentium4 3.0EGhz

Test 62.444sec bamboo
draw 25.203sec bamboo+
movi 28.202sec bamboo+

4915373 bamboo

えらく中途半端

236 :名称未設定:2006/01/20(金) 19:45:03 ID:ll5vifIc0
>>234
MPEG2なんて使ってないよ。両方H.264=>H.264。

237 :名称未設定:2006/01/20(金) 23:19:47 ID:EnmBk7wR0
何か実データとかで実態が分かるにつれ、アポ数値否定派/肯定派の間に微妙な
悲哀というか、連帯というか、理解みたいなのが感じられるのは、漏れだけか?
このスレ割と平和だ。

238 :名称未設定:2006/01/21(土) 00:12:48 ID:x1xfx1bw0
>>237
SPEC2000ベンチマークはIntel謹製のiccコンパイラを使ってるから、icc自体がまだβ版とはいえ
ほぼ理想の最高性能値を引き出してるはず。

それに対して現時点でUB化されているアプリの方はまだ大半がgcc4ベースだから、最適化の面では
全然未熟なのでは。今後icc正規版の登場で、Dual Coreへの最適化の面で相当の改善余地はありそう。

つかそうであって欲しい。

239 :名称未設定:2006/01/21(土) 00:17:27 ID:bAmZPaR90
コンパイラはDual Coreへの最適化なんてしてくれないが

240 :名称未設定:2006/01/21(土) 00:36:25 ID:x1xfx1bw0
>>239
iccのAuto-Parallelization

もちろんMPで最適な並列化の性能を得るには、コード側でその為の記述が必要では有るのは同意。

241 :名称未設定:2006/01/21(土) 01:07:15 ID:aVSr7aEw0
auto-vectorizationもそうだがこの手の自動並列化は
明らかに依存関係が無いループぐらいしか対象にならないから
ほとんどゲインはないんだよね。

効果が比較的良く出るのは数値計算系アプリケーションか

242 :名称未設定:2006/01/21(土) 01:24:38 ID:MwtjOTLl0
OpenMPの自働ベクトル化が当てにならなくても、
ICCは、GCCより明らかに速い(少なくとも、数値計算では)
実性能はどうか別として、ICCはIA-32プロセッサで
すごくいい数字を出す
Opteronだって、ICCとpathscaleでSPEC2000の数字を出してる


243 :名称未設定:2006/01/21(土) 15:46:23 ID:nY5GYRmK0
>>235
Athlon64 3000+ Mem 1G

Test 59.993sec bamboo+
draw 22.936sec bamboo+
movi 31.952sec bamboo

4915115.5 bamboo

ナカーマww

所でCPU使用率が100%に届かないのはデフォ?
90〜95%位だったけど

244 :名称未設定:2006/01/23(月) 14:00:27 ID:YzbdNBDs0

              ,..-──- 、
             /. : : : : : : : : : \
           /.: : : : : : : : : : : : : : ヽ
           ,!::: : : :,-…-…-ミ: : : : :',
          {:: : : : :i '⌒'  '⌒' i: : : : :}    ______
             {:: : : : | ェェ  ェェ |: : : : :}   / PPC使ってる
.     , 、      { : : : :|   ,.、   |:: : : :;! <  マカーは
    ヽ ヽ.  _ .ヾ: :: :i r‐-ニ-┐ | : : :ノ   \旧板へ逝け!!
      }  >'´.-!、 ゞイ! ヽ 二゙ノ イゞ‐′     ̄ ̄ ̄ ̄ ̄ ̄
     |    −!   \` ー一'´丿 \
     ノ    ,二!\   \___/   /`丶、
    /\  /    \   /~ト、   /    l \
   / 、 `ソ!      \/l::::|ハ/     l-7 _ヽ
  /\  ,へi    ⊂ニ''ー-ゝ_`ヽ、    |_厂 _゙:、
  ∧   ̄ ,ト|    >‐- ̄`    \.  | .r'´  ヽ、




245 :名称未設定:2006/01/23(月) 14:26:28 ID:MFw++aOW0
>>244
せめて最新ラインナップにPPC無くなってからだな

246 :名称未設定:2006/01/23(月) 17:25:53 ID:Ble3x5QD0
じゃあ、今年いっぱいか。

247 :名称未設定:2006/01/23(月) 19:03:19 ID:vjWjZ06h0
悠長なこと言ってないでさっさと旧板逝けよ愚民どもが

248 :名称未設定:2006/01/23(月) 21:13:02 ID:MFw++aOW0
焦り過ぎ
まだMBPも入手できねっての

249 :名称未設定:2006/01/25(水) 09:13:58 ID:Wp6lezj80
>>232

1コアと2コアの差もあるのかな?


250 :名称未設定:2006/01/25(水) 19:53:22 ID:Gzo+TvOL0
http://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q1/

Intel(R) Corporation Lenovo Thinkpad T60 Type 1951-IXU
( 2.167 GHz, Intel(R) Core)

spec_int 1748/1754
spec_fp 1581/1580
spec_int_rate 34.9/34.9
spec_fp_rate 27.4/27.3

Est.じゃないよ

251 :名称未設定:2006/01/25(水) 20:06:59 ID:n6459p5j0
>>247 ハゲデブ彼女無し低能社員のくせに威張るなよ

252 :名称未設定:2006/01/25(水) 20:20:19 ID:Llea9S+m0
>不振なiMacの売れ行き、Intelへの移行は早すぎた?

>Think Secretでは、情報筋によると、「iMac Intel Core Duo」の売れ行きは
>Appleの期待を下回っていおり、2006年に予定しているIntelチップへの移行は、
>困難なものとなるかもしれないと伝えています。

Appleオワタ\(^o^)/

253 :名称未設定:2006/01/25(水) 20:26:43 ID:60b81Ihq0
嬉しそうで良かった
お幸せにな

254 :名称未設定:2006/01/25(水) 20:58:55 ID:YU8TLXJM0
>>241
>効果が比較的良く出るのは数値計算系アプリケーションか

あと SPEC みたいなベンチマークw


255 :名称未設定:2006/01/25(水) 21:29:54 ID:ZL8UaWIJ0

バカ

256 :名称未設定:2006/01/25(水) 21:41:50 ID:jW4//ELk0
>>252
ちょっと心配ではあるな。
Windowsが動作すれば売れそう

257 :名称未設定:2006/01/25(水) 22:19:34 ID:Zb8QFL7D0
心配はしてたんだけどやっぱり非ネイティブだと激遅になるんですね
でもその分ネイティブアプリが揃ったときは感動しそう
「限定解除!!」みたいなw
春頃購入予定だがintelに決めた。

258 :名称未設定:2006/01/25(水) 22:21:05 ID:j2NYekav0
ある程度のアプリがウニバーサルバイナリに対応しないと売れないのは当たり前。
みんなG5が出た頃の事を教訓にしているんだよ。
アップルは急ぎ過ぎ。

259 :名称未設定:2006/01/25(水) 22:36:52 ID:uyGRoR2A0
>>8
終了しませんでしたね

260 :名称未設定:2006/01/25(水) 22:40:28 ID:n6459p5j0
見っ直そう〜 見直そう

 (⌒) .(⌒)   (⌒) .(⌒)   (⌒) .(⌒)  
 ( ´・●・)つ ( ´・●・)つ ( ´・●・)つ
 ( 二つ    ( 二つ    ( 二つ
  \./ /、    \./ /、    \./ /、
    ∪`J      ∪`J      ∪`J


261 :名称未設定:2006/01/25(水) 22:43:05 ID:PijfzgQ70
今使ってるシェアウェア、ユニバーサルになるのかしらん・・・。

262 :名称未設定:2006/01/25(水) 23:02:56 ID:6hVbOPfk0
急ぎ過ぎって、どうせ移行するのだから早いに越したことはない
ある程度の期間は併用して売る訳だし、一般ユーザーからのフィードバック
も得られるので、待って発売するより結局早く環境が整うことになる。
それに、IBMはPC系を離れ、ゲーム機に全勢力を突っ込んでるんだから
これ以上進歩しないCPUにしがみつく理由はない
ソニーのPS3に投入されるCPUはPowerPC系,3.2GHz,7Coreですよ
7つのコアがそれぞれ3.2GHzで動作するわけですよ
でもそれは、HDDやThink PadやPCのCPUからの撤退で人材を集めたからできたのでは?
それと、今回のIntelのCPUのスペックを見ると
クロックの段数を落として強力なマルチスレッド、マルチコア化されたCPUなんて
他ならぬIBMが理想としてきたCPUではないのかなぁ。
IBMがPCのCPUから撤退する年に、他ならぬIBMの思想を受け継いで0から開発され発売されるのが
IntelのYonah,Merom,Conroeなのではないかねぇ。
IntelがXboxのCPUから撤退し、IBMのPowerPCがXbox 360に搭載されたという点からも
この4〜5年の間に、ゲーム機のCPUを独占したかったIBMと
段数を上げても実速度の停滞を引き起こし始めたIntelと
OSのライセンス販売はしたくないが
(前にIBMからの強い要請で販売したこともあるが、社員は否定的ですぐに撤退した)
OSのシェア率はもう少し上げたいAppleとの3社の間で会談し、それぞれがおいしい契約をしたから
今の流れになっていると思うよ


263 :名称未設定:2006/01/25(水) 23:20:24 ID:B1Zs25kc0
所々に仕込まれた事実誤認という名の釣り餌に食いつくべきか否か。

…やはりスルーしとくか、マルチだし。

264 :名称未設定:2006/01/25(水) 23:59:37 ID:66PiiPWg0
>>263
スルーしかないでそ。

265 :名称未設定:2006/01/26(木) 00:33:53 ID:BoG4Vbz90
>>255

icc の最適化が一番効果を発揮するのは SPEC みたいなベンチマークなのは
周知の事実かと。

オプティマイズをちょっと落とすと、gcc とそう変わらないし、なにより
普通のアプリケーションじゃ SPEC ほどの差は出ないし。

ttp://japan.linux.com/enterprise/03/06/05/0031222.shtml?topic=1
>結論をまとめよう。日々普通のソフトウェアを使っているだけなら、Intelのコンパイラを使うメリットはないと思われる。わざわざICCのライセンスを購入するだけの価値があるかと問われれば、ノーと言わざるを得ない。


266 :名称未設定:2006/01/26(木) 10:31:33 ID:sbmeq0zi0
SPECの予測値をバカにしていたのに、その予測がほぼ当たっていることが
分かって今度はSPECの批判ですかwww

267 :名称未設定:2006/01/26(木) 11:44:29 ID:nba1wz+r0
とにかくユニバーサルバイナリに対応するアプリが増えるまでは
じっとがまんですよ

268 :名称未設定:2006/01/26(木) 13:03:31 ID:QnRSZYvk0
別に買って待ってもそんなに違いはないとおもうが..

269 :名称未設定:2006/01/26(木) 14:14:43 ID:DeK5gfjC0
底辺社員もうあきらめな

270 :名称未設定:2006/01/26(木) 20:04:33 ID:GOtkKVbl0
>>268
もっといいのが出るかもしれないじゃない
同じぐらいの値段で

そんな鼻毛をごそっと抜くような痛みに
君は耐えられるか

271 :名称未設定:2006/01/27(金) 13:23:54 ID:P1bMOYe50
鼻毛をごそっと抜くのはむしろ快楽

272 :名称未設定:2006/01/30(月) 17:13:22 ID:sC+LzMnV0
>>270,271
変態野郎どもが。

273 :名称未設定:2006/01/31(火) 20:06:22 ID:2HE9u3JK0
よし、じゃあ他に例えてみるとさぁ

市販されてるフェラーリよりもちょっといじったGTRの方が早いわけだし、

「高級ワインが飲みたい」か「酒飲んで酔いたい」ってのは結果的に
「酔う」のは同じでも内容が違うわけだし

俺何いってっかよくわかんないけどさぁ、用は使ってる香具師の
使用感がすべてなワケ。

ちょっと永チャン風なのはご愛嬌ってなワケ。
そこんとこヨロシク

274 :名称未設定:2006/01/31(火) 21:22:40 ID:VsaEXLGs0
>>273
何言ってるんだかサッパリ分からない。

ちょっと田原総一朗風なのはご愛嬌。

275 :名称未設定:2006/02/02(木) 01:23:15 ID:2vl30DNu0
まっ とりあえず買ってみなよって事だな
この金額なら後悔する事も無いだろうしね〜

と言いつつなかなか踏み切れないオレ

276 :名称未設定:2006/02/04(土) 10:17:23 ID:ce+g9Ctl0
アフォだよな。
x86 iMac は2倍って言えば言うほど、今までペテンベンチで嘘ついてました、
実はずーっと前からWinより遅くてスマソでした、って公表してるってことじゃん。

Core Duo搭載winのベンチが揃って、同一プラットフォームで
威張れるか首くくるか、見物だな。

277 :名称未設定:2006/02/04(土) 10:21:29 ID:C6+iPsdj0
2倍だ!2倍だ!バンザイ!!!

278 :名称未設定:2006/02/04(土) 10:25:18 ID:plaF/3Dh0
>>276
ほぼ同一クロックでDuoなんだから、
二倍程度早くならなきゃIntelの設計がペテンって事になりませんか。

279 :名称未設定:2006/02/04(土) 10:33:10 ID:JvVRxIDM0

ぎゃはは!!

マカはジョブズに良いように騙されまくってたってことだな!!




280 :名称未設定:2006/02/04(土) 10:56:36 ID:h5KYEk1z0
逆だ、マカはジョブズにお金を払って新製品を (;´Д`) ハァハァするんだよ

281 :名称未設定:2006/02/04(土) 11:39:55 ID:53AHzoIv0
とりあえず買ってみなと言われても、フェラーリは買えないな。

282 :名称未設定:2006/02/04(土) 11:44:53 ID:huHqN+sH0
>>276
>実はずーっと前からWinより遅くてスマソでした、って公表してるってことじゃん。
えーっと、PowerPCでWin動かしてたの?

283 :名称未設定:2006/02/04(土) 11:47:19 ID:1Y/xJvXE0
ドザの頭の中では、Win で PowerPC が動いてたんだよ

284 :名称未設定:2006/02/04(土) 12:12:01 ID:ShmqjQMqO
>>283
はぁ?
何を今更って感じだが?
糞マカ氏ね。

285 :名称未設定:2006/02/04(土) 12:58:36 ID:bkkuUHUj0
Cocoaとかの実装も、ビッグエンディアンで設計されているからHashの効率
等が悪い(パフォーマンスが悪い)ってどこかで聞いた。
CocoaはHashを多用するので、かなりパフォーマンスに違いが出てくると思うな。

286 :285:2006/02/04(土) 13:03:48 ID:bkkuUHUj0
ビッグエンディアン ー> リトルエンディアン 
orz

287 :名称未設定:2006/02/04(土) 13:05:52 ID:1Y/xJvXE0
>>284
>何を今更って感じだが?
やはり Win で PowerPC が動いてると思っているみたいだ

288 :名称未設定:2006/02/04(土) 13:13:13 ID:8cUO4Wpf0
ttp://www.emsps.com/oldtools/photos/ms/nt/4server120day.jpg

289 :名称未設定:2006/02/04(土) 13:18:11 ID:kYdo/WFK0
>>287

だから何?
墓穴掘るなよ。

290 :名称未設定:2006/02/04(土) 13:35:09 ID:3Ohfaliq0
今日、intel iMacのCMをテレビでは初めて見た。
日本語のナレーションの声が豊川悦司っぽい。

291 :名称未設定:2006/02/04(土) 13:57:13 ID:3Bdop0h30

Intel MacのClassic 環境
http://www.gibix.net/projects/sheepshaver/files/SheepShaver-2.3-0.20060121.1-OSX.i386.tar.bz2



292 :名称未設定:2006/02/04(土) 14:14:27 ID:ShmqjQMqO
>>287
恥ずかしい奴だ。
これだから糞マカは困る。

293 :名称未設定:2006/02/04(土) 15:07:22 ID:w2y1uIrv0
あーあ、だからマカはバカって言われちゃうんだよ。迷惑極まりない。

294 :名称未設定:2006/02/05(日) 21:53:24 ID:+3cmYht4O
>>287をフォローしてやらんと

295 :名称未設定:2006/02/05(日) 22:39:59 ID:llOclJA50
>>294
Pear PC。以上。ついでにIDが+3cmだぞ。なんか羨ましいぞ。

296 :名称未設定:2006/02/05(日) 22:49:32 ID:99OREU6l0
はい?

297 :名称未設定:2006/02/06(月) 00:26:01 ID:bTENuoJL0
Intel Mac がほんとに2倍速いかは知らんし、Universal binaryが
そろってなくてまだまだなのに、iSight やFront Row を見てると、
何か楽しそうだね。
自分が意外とミーハーなのに気づいてしまった。

298 :名称未設定:2006/02/06(月) 00:41:45 ID:V5pA765T0
>>288
168.144.10.222:80 (http) tcp4 'LaunchCFMApp (9636)


299 :名称未設定:2006/02/06(月) 23:00:03 ID:BTWj3RNB0
おまえら、287がかわいそうだと思わんのか?

300 :名称未設定:2006/02/06(月) 23:25:19 ID:EXWF2heb0
いや別に

301 :名称未設定:2006/02/07(火) 00:21:13 ID:1l+rQwHo0
フォローしきれないし。

302 :名称未設定:2006/02/07(火) 00:40:18 ID:MR8/qf4F0
で、結局 Win で PowerPC が動いてると思っているらしい

303 :名称未設定:2006/02/07(火) 00:44:37 ID:1l+rQwHo0
まだ続けんのかよ

304 :名称未設定:2006/02/07(火) 01:28:09 ID:xbDl+mbz0
>>287はトムです

305 :名称未設定:2006/02/07(火) 09:44:00 ID:ZYo0J6ML0
お前ら、あぽーがIBMからIntelに乗り換えたのは早まったか?
と言ってるという噂で、あぽー株が暴落してるそうだ。

何かIBMに動きが有ったのか?

306 :名称未設定:2006/02/07(火) 14:03:36 ID:MR8/qf4F0
つまり、買うなら今ということか

307 :名称未設定:2006/02/07(火) 18:51:42 ID:MlIp49880
IBMはIntelとの競争で疲れたとおっしゃってます。

308 :名称未設定:2006/02/08(水) 02:30:52 ID:DMM7dMu80
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴」を覚え、そういう輩を排除しましょう・・・
-----
ありえない仮定を持ち出す
 「太陽がもしもなかったら」
自分に有利な将来像を予想する
 「地球はたちまち凍りつく」
全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
 「花は枯れ鳥は空を捨て」
自分の見解を述べずに人格批判をする
 「人はほほえみ失くすだろう」
知能障害を起こす
 「イエーイ!」
主観で決め付ける
 「太陽は生命の星だ」
 「幸せを守る炎だ」
一見、関係がありそうで関係のない話を始める
 「イーグル!シャーク!パンサー!」
 「イーグル!シャーク!パンサー!」
 「俺たちの魂も燃えている」
ありえない解決策を図る
 「Follow The Sun, Catch The Sun」
レッテル貼りをする
 「太陽戦隊サンバルカン」

309 :名称未設定:2006/02/08(水) 03:47:29 ID:1VVDbF9N0
永年のマカーとしてはG5 iSight 20inchにしてよかったぁ〜、静かこの上ないな。リモコンも楽しいなぁ。iSightは使用頻度少ないけど、贅の満足感のひとつにはなってる.
早く買い替えたくなるような面白いMac出ないかなァ〜。


310 :名称未設定:2006/02/08(水) 04:03:11 ID:Gw+aM2eO0
>>305

http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0602/07/news070.html

311 :名称未設定:2006/02/08(水) 04:08:08 ID:Ix3IKOJ30
>>310
なんてこったいorz 
禿がケチらずに投資しとけば…。ハードウェア開発に金かけるのは無駄、
出来合いのを買ってくればいいって感じでIntel移行を決めたんだろうけど。
iPod景気でおかしくなっちゃったんだろうか? 


312 :名称未設定:2006/02/08(水) 13:33:24 ID:gc0NPTWF0
離れた所に住んでいる友人が今年になってiMacを買ったって噂を聞いた。
「インテルMac買ったんだって?」と聞くと
「何それ?」だって。
インテルiMacの発売2日前にG5の入っている旧iMacを買ってしまった。
「インテルのモデルが出るのを全く知らなかった」
そうです。
Macショップの店員さんも不親切だなぁ。
と思った。自己責任と言えば自己責任だか。


313 :名称未設定:2006/02/08(水) 13:50:04 ID:tm3v5aNg0
>>311
プロセスを「考案」しただけのレベルだし、結局は2007年以降の話ですから
そこまでPowerBookをG4で引っ張るのは無理でしょ。

314 :名称未設定:2006/02/08(水) 13:52:32 ID:tWUZNOXDO
>>312
それはひどい話だ。

315 :名称未設定:2006/02/08(水) 13:56:52 ID:PkKoZspD0
>>312
何それレベルの友人ならPPC買った方が正解と思う。
>>311
所詮Powerでの話だし、そこからPC用の作るとなるとさらに時間がかかって
しかもクロックアップはあまりしないと思う。
出る頃には大して速くない物になってそうだ。
IBMはもうサーバ+組み込み用しか眼中にない。

316 :名称未設定:2006/02/08(水) 15:19:54 ID:P8adXP3o0
2倍って体感的にはほとんど分からないんじゃないか?
10倍ぐらいなら分かるけど

317 :名称未設定:2006/02/08(水) 15:47:31 ID:e4qD2cK60
>>316
この技術をCPUだけじゃなく全部のチップに応用すれば、
システム全体としては10倍ぐらいになるんジャマイカ。


318 :310:2006/02/08(水) 16:41:54 ID:Gw+aM2eO0
2007年中ごろに登場予定のPower6は、
少なくとも現行Powerプロセッサの2倍の4G〜5GHzで動作するということだと同氏は述べた。

ソネットとかアップグレードカードとしてG6出ないかな?
でるんだったら、現行PMの一番安いやつほしい。

319 :名称未設定:2006/02/08(水) 18:21:01 ID:hL3dWRYT0
>>317
そこで邪魔をするのがHD


320 :名称未設定:2006/02/08(水) 20:06:37 ID:Nl61nSyH0
しかし、2倍速くなって……今のIntelと同等ってことか?

321 :名称未設定:2006/02/08(水) 23:34:30 ID:PkKoZspD0
PowerとPowerPCは違う物なんだが…

322 :名称未設定:2006/02/09(木) 00:17:33 ID:2Q+oxQ0G0
今はもう同じ

323 :名称未設定:2006/02/09(木) 05:09:38 ID:IJzQcs4g0
だから、ジョブ図はそういうのが嫌だったんだって。

自分のペースで勝手にプロセッサ作って、適当にサーバー市場に
売りつける。で、こなれた所でアポーに卸して。
速くなる「かも」とか、速く「するから」とかの乱発口。
超いい加減なことばっかりで
筐体開発とかの計画立てれないじゃん。

普通にロードマップある会社の方がいいだろ。
製品の速い遅いより、確実性がビジネスの鉄則。



324 :名称未設定:2006/02/09(木) 06:57:44 ID:erHmVSi30
>>323
消費者のとってもいつごろどんな製品が出るのか早めに知りたいところだが、
Appleは。。。。。。
Intelに代わっても。。。。。。


だから、消費者はそういうのが嫌なんだって。


325 :名称未設定:2006/02/09(木) 07:23:08 ID:A9dzQ62IO
Vista入るならiBookから買い替えるか

326 :名称未設定:2006/02/09(木) 13:23:55 ID:IJzQcs4g0
>>324
やれPower5だの6だのcellだのって淡い期待に揺れるより、
ある程度推測出来る様になったのはメリットと思う。

ただ、G3ーG4出始めの頃みたくマイナーチェンジが激しくて
鬱になる時代が戻ってきそう。
四半期ペースで人柱のごとく新技術投入しまくられて、
最終的にはユーザーからジャンク評価される日が来るんではと心配。

327 :名称未設定:2006/02/09(木) 18:52:07 ID:oyLlLwbC0
今時、CPUの速度なんておらんよ。
Windowsと同じ速度なら、文句言う人は極小。


328 :名称未設定:2006/02/09(木) 21:36:57 ID:dSoclzmL0
>>327
Windowsと同じ速度を維持してくなら
半年置きくらいでモデルチェンジしないとならない
だから>>326の言いたい事はよく判る。
カスタマー1社のアップルだけじゃとても無理なペースだ。

329 :名称未設定:2006/02/09(木) 21:40:36 ID:dSoclzmL0
もっともインテルがアップルだけに
常に一番速いCPUを提供する約束でもしてりゃ話は別だが・・・
そんな事はありえない。これは思ってたより大変かも知れない。

330 :名称未設定:2006/02/10(金) 02:52:18 ID:G2ehju9v0
特別に機能拡張されたチップでも供給されない限り、
生存競争に巻き込まれる。
OS屋になる準備はしてるんだろうか。

331 :名称未設定:2006/02/10(金) 04:45:13 ID:nx3BtAlT0
>>330
浮かれてる連中はその辺分かってるのかなぁと思うよ。

332 :名称未設定:2006/02/10(金) 07:36:20 ID:ev3GJR9X0
だから脳内で「AppleはIntelに優遇されてる」と幻想を持ち続ける事が大事。

333 :名称未設定:2006/02/10(金) 07:54:47 ID:ZV8Pt7Dj0
>>323
だって設計に影響がもてるくらい大量に仕入れてくれるメーカーや用途が無かったからじゃないの?
イソテルやAMDの場合、単独のPCマニュファクチャラーが影響しないとしても作っているプロセッサーの場合は
Windowsデスクトップ向けおよび(Linux/Unix/NTを含む)PCサーバー用という明確な用途があったからね

334 :名称未設定:2006/02/10(金) 14:37:19 ID:G2ehju9v0
選択肢が無かったってことでFA?
アムドもいいけど色々未知数だったってことで。

335 :名称未設定:2006/02/10(金) 15:35:32 ID:ZxaCoAHs0
アップルは、パソコンケースメーカー&キーボードメーカーに
なれば生き残れるんじゃないか?
Macを買う女&子供は、外見で買うんだから。

336 :名称未設定:2006/02/10(金) 16:34:48 ID:G2ehju9v0
キーボードあんまり良くない。ガクガクギシギシ。
筐体もなんとも言えない。微妙に高飛車な雰囲気が
使っててちっと恥ずかしい。

337 :名称未設定:2006/02/10(金) 16:38:44 ID:Y0yCWrYc0
http://review.japan.zdnet.com/pc/apple-imac-intel-duo-2ghz/editors/20095894.html?tag=rv.cr

なんかスポーツ新聞の風俗欄のコラムみたいでイヤ

338 :名称未設定:2006/02/10(金) 16:45:07 ID:G2ehju9v0
「かぜ」が体力が要るエフェクトとは笑止。
内容も意味不明だし、色んな意味で敵を作る書き方は
止めて欲しい。

339 :名称未設定:2006/02/10(金) 18:27:15 ID:5p1/1aKf0
G5iMacは映画のトレーラーで1080pがまるきりダメで、720pがやっとっていうのも正直疑問w
うちのは両方とも見られるけどな。

340 :名称未設定:2006/02/10(金) 18:30:54 ID:VLNL99aN0
For 1920x1080 (1080p) video at 24 frames per second:

QuickTime 7 for Mac OS X:
Dual 2.0 GHz PowerMac G5 or faster Macintosh computer; 2.0 GHz Intel Core Duo or faster
At least 512MB of RAM
128MB or greater video card

341 :名称未設定:2006/02/10(金) 18:32:22 ID:5p1/1aKf0
>>340
店頭で試してみれ。

342 :名称未設定:2006/02/10(金) 18:32:23 ID:2YlErWaz0
>>337
ホント、スポーツ新聞。野球オヤジ的ノリw

343 :名称未設定:2006/02/10(金) 19:39:52 ID:PXhXBnoo0
>>339
それマジ?
INTEL MACにはそういうところが強みと勘違いしてた
G4だとひどいもんな....
MSのHD動画がAthlonで普通に見られるなんてガックリした昨年でした。

344 :名称未設定:2006/02/10(金) 21:49:34 ID:kveLWqsS0
iMacの20インチにモニタに外部入力が出来たら、
今使っているEIZOのS2110Wをヤフオクでうっぱらって買い換えるんだがなぁ。
たまにノートPCを繋いで使うからさぁ。

345 :名称未設定:2006/02/11(土) 23:27:04 ID:dXTvq7Mt0
しかし、Intel iMacのCMはいつ見ても笑える。
「自由になった」云々って…。

346 :名称未設定:2006/02/12(日) 00:41:52 ID:DzTNxqZX0
今までPPCで不自由していたというメタファーじゃ・・・

347 :名称未設定:2006/02/12(日) 00:44:45 ID:QFYV5f830
確かに過剰演出ウケる。

まあいつでも自由だったんだがな。ハードは。
アポーに参加出来たからって
そんなに盛り上がることはなかろうと。
殆どの客は中身気にしないし。

348 :名称未設定:2006/02/12(日) 22:09:04 ID:KMvAEGvf0
開発側の話を聞く限りは速そうだな>>InteliMac
DualCoreだから自機内で分散コンパイルしてるだけかな?

349 :名称未設定:2006/02/13(月) 03:58:16 ID:Xm0/iOja0
はやいっつってもPC的には中の上ぐらいのスペックだからなあ。

350 :名称未設定:2006/02/18(土) 13:42:59 ID:bTkqxDtj0
一体今までどれだけ遅かったんだ>G4 Mac

351 :名称未設定:2006/02/18(土) 14:32:31 ID:2nxP0bdr0
おんなじクロックのPenIIIとおんなじくらいだったよ

352 :名称未設定:2006/02/18(土) 16:25:07 ID:twQxCdDv0
もっさり感はなぜか速さには算入しないんだよね。

353 :名称未設定:2006/02/18(土) 17:05:49 ID:PYbXuAsj0
>>351
つーことは同じクロックのP4よりかなり早かったわけだよね

354 :名称未設定:2006/02/18(土) 17:08:59 ID:YiUfgP300
クロックで考えるとなかなか速い
でもクロックが上がらないと>G4

355 :名称未設定:2006/02/19(日) 03:46:26 ID:8W4a6VS+0
同じクロックなら
Athlon64X2≧Intel Core Duo>>>G4≧G5≧PentiumIII≧Pentium4
こんな所じゃない?
Pentium4は種類多すぎて比べにくいけど。


356 :名称未設定:2006/02/19(日) 10:15:43 ID:oUhXm+sH0
G4よりG5のが遅いのか

357 :名称未設定:2006/02/19(日) 11:43:33 ID:4XhhYyMT0
>>355
実際はG4とP3は同じくらいだと思うよ、得手不得手はあると思うけど。
それにその図だと≧マークがあるからP3とP4が似たように見えちゃうぞ

358 :名称未設定:2006/02/19(日) 13:34:26 ID:8W4a6VS+0
>>357
G4、G5、PentiumIIIは大差ないと思ってるよ。
あと、出始めは悲惨だったPentium4も最終的にはクロックあたりだと
Pentium3に劣らない処理能力になったから。(2001年に発売で4年間の内に少しずつ改良されていった。
最初と比べると2Lキャッシュが4倍になってFSBも2倍になってHTも対応するようになったし)

359 :名称未設定:2006/02/19(日) 15:02:43 ID:4cuHxLSP0
fpだとG5はかなり速い。Athlon64やCore Duoに並ぶはず

360 :名称未設定:2006/02/22(水) 23:35:41 ID:eA1aDR3e0
http://www.youtube.com/watch?v=zmaAZwkhYeQ&search=iMac
これどっちがintelなの?

361 :名称未設定:2006/02/22(水) 23:47:37 ID:SSZV+hha0
>>360
左に決まってるよ。

362 :名称未設定:2006/02/23(木) 15:28:23 ID:w+khU7JIO
>>358
FSB強化やキャッシュ増量が高速化に不可欠だけど
一番の理由は、Intelコンパイラの進化だろ
クロック当たりの速度が出始めの倍にもなった

363 :名称未設定:2006/02/24(金) 15:46:45 ID:tXm+WvLF0
G5って何かもう、古い。初期Pen4みたく実際の挙動がもっさり(OSX上)してるし。
ちゃきちゃきしてくれないと。
社員全員ストレスが溜まって困ります。

364 :名称未設定:2006/02/24(金) 23:00:13 ID:nPFqQkht0
もっさりはOSのせいだから

365 :名称未設定:2006/02/25(土) 14:52:23 ID:rvGLWe4f0
わざとディレイかましてあったりするみたいだしね。

366 :名称未設定:2006/02/25(土) 14:53:09 ID:rvGLWe4f0
とりあえずOSXでFinderをOS9のように使おうとすると失敗すると思う。
常にカラム推奨。

367 :名称未設定:2006/02/25(土) 21:45:44 ID:H3sE1gle0
CPU のコア単体演算性能を表している cinebench の Rendering (Single CPU) を並べるとこんな感じ
            GHz スコア GHz あたりのスコア
Athlon64 X2 4400+  2.2  367  166.8
PPC970MP      2.5  387  154.8
Intel Core Duo     2.0  308  154
Pentium 4       3.2  321  100.3

>>355 は何を言っているのかよくわからん

368 :名称未設定:2006/02/26(日) 11:17:07 ID:wsMotelr0
>>366
カラム苦手。
今、完全にOS9ライクに使ってます。もちろん「常に新しいウインドウを開く」。

XPは必要なときだけ右クリックで「別ウインドウで開く」ってのができるんだけど
OSXでもできるんかな?

369 :名称未設定:2006/02/26(日) 11:27:37 ID:9mad3jHg0
コマンドキーを押しながらダブルクリックすると別ウインドウで開くよ

370 :名称未設定:2006/02/26(日) 11:40:09 ID:wsMotelr0
右クリックメニューに追加できるとうれしい。

まぁWindowsでも「別ウインドウで開く」って項目は窓の手とか使って
レジストリ変更によって出てくる機能んだけどね。

371 :名称未設定:2006/02/26(日) 12:13:06 ID:GRYp4gUg0
どうなんでしょ
Intel MacでVirtualPCが動くようになったら、マイクロコードの変換がいらなくなるので、早くなるんでしょうか?
でもやっぱり、各種I/Oが遅いからあまり変わらない?

372 :名称未設定:2006/02/26(日) 12:42:22 ID:VVpPtN4X0
概ね合ってるけどマイクロコードの変換はPPC版でもやってない

373 :名称未設定:2006/02/26(日) 21:41:57 ID:nAEYtFwK0
>>370
それは嘘だと思うけど・・・ここからDOSプロンプトとかと勘違いしてない?

374 :名称未設定:2006/02/28(火) 07:32:22 ID:iSiDb1df0
>>373
なんで嘘呼ばわりしてるのか判らないけど
ttp://www.asahi-net.or.jp/~vr4m-ikw/
窓の手↑を使うか、コレ↓で出来るよ
Windows Registry Editor Version 5.00
[HKEY_CLASSES_ROOT\Folder\shell\NewWindow]
@="別ウィンドウで開く(&A)"
[HKEY_CLASSES_ROOT\Folder\shell\NewWindow\command]
@="explorer.exe /root, /idlist,%I"

375 :373:2006/03/01(水) 20:01:11 ID:oTV1AsVN0
>>374
スマソ、滅多に使わないので勘違いしてますたよ
デフォじゃ出なくて窓の手が必要だったです
ごめんなさい by 永田

376 :名称未設定:2006/03/03(金) 13:43:55 ID:O7U/lKUp0
次のiMacを赤くすれば3倍速くなる

377 :名称未設定:2006/03/12(日) 13:54:30 ID:fusTlQ/Z0
970MPのspec実測値(ttp://www.spec.org/cpu2000/results/res2006q1/)がでましたが
予測値(ttp://www.itmedia.co.jp/news/articles/0510/27/news022.html) を
大きく下回りました。

Corporation IBM IntelliStation POWER 185 (970MP 2500 MHz)

int_2000 1393/1459
fp_2000 1452/1569

int_rate_2000 29.5/30.9
fp_rate_2000 23.5/24.7

378 :名称未設定:2006/03/12(日) 14:29:01 ID:uIJXZXyS0
>>377
intは予測通りじゃないの?
fpはなんか不自然に低い

970MP 2.7GHzの方だとどっちも予測通りなんだが
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060208-05542.html
http://www.spec.org/osg/cpu2000/results/res2006q1/cpu2000-20060208-05544.html

379 :名称未設定:2006/03/12(日) 15:08:04 ID:xwK4TqEK0
http://www.watch.impress.co.jp/akiba/hotline/20060311/etc_eventmarch.html
18日(土)に開催されるシネックスによる「春一番!Intel Dual Core祭」は、その名のとおりIntel製デュアルコアCPUがメイン。
「ドラえもん」の声優でおなじみの、たてかべ和也氏と肝付兼太氏が出演するという「Dualコア講座」が見ものだ。


来ないとボコボコにするということか。

380 :名称未設定:2006/03/12(日) 15:54:59 ID:BZTUAtfg0
Conroeのint_base-rate値はPenD950の40%増し。
計算すると55くらい。AthlonもPowerもウンコですね。

381 :名称未設定:2006/03/32(土) 10:38:07 ID:o+0r8Ill0
MacでShade等のスレによるとIntel早いね。
CoreDuo以外も早い。っていうかPPCが時代についていけない
ほど遅いだけかもな。
年末にはPPCのMacで頑張ってるなんて恥ずかしくて言えなく
なる予感。

382 :名称未設定:2006/03/32(土) 21:01:36 ID:9C49w6950
PowerPCなんてセレロンレベルだなんて煽られてたけどあながち嘘でもなかったな。

383 :名称未設定:2006/04/02(日) 17:07:45 ID:DjWfsaE90
それってG4の話?G5の話?

384 :名称未設定:2006/04/02(日) 19:05:42 ID:LDZ0/RiD0
>>383
場合によってはG5でもありうる。
だいたいこれまで単発のPen4に対してG5はデュアルで早いと宣伝していた
んだぞ変だと思わないか。
アスロンのように単発には単発で勝負すべきだろ。

385 :名称未設定:2006/04/03(月) 11:05:28 ID:437uROTYO
なるほど
アスロンが最速な訳か

ところでVLCがPOWER系バージョンの提供辞めるらしいな


386 :名称未設定:2006/04/03(月) 20:14:45 ID:fQF0P6XU0
Intel iMacはATOK並びにCanonとALPSのプリンタドライバ対応待ちだな。


387 :名称未設定:2006/04/03(月) 23:34:08 ID:cIlV4lIP0
>>385

工エエェ(´д`)ェエエ工

388 :名称未設定:2006/04/06(木) 00:07:27 ID:LyWFyVd30
>>385
日付見ろって書いてるよ。

しかしぼろくそに書いてるな、半分ネタ半分マジなんだろうけどww

389 :名称未設定:2006/04/10(月) 21:21:54 ID:5Rc+UcEw0
ショック……Boot Campで分かった「Windows XP vs Mac OS X」対決の衝撃的な結末とは?
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0604/08/news009.html
結果は……Windows XPの方が11%ほど速い。


390 :名称未設定:2006/05/18(木) 13:32:13 ID:i4gO99Gk0
>結果は……Windows XPの方が11%ほど速い
OSXで主につかわれてるObjective-Cと、C++やCの違いが出てるんじゃないかな。>11%
Objective-Cのメッセージ送信(関数呼び出しの高機能版みたいな感じか)はいろいろ便利なことやってるせいで
単純なCやC++の関数呼び出しと比べて30〜300倍くらい余計に処理を食うから。

なので何も考えずにObjective-Cでプログラム書くと、繰り返し処理とかで大きな速度差が出る。
速度対策すれば同じくらいの速度にはなるのだけど、便利機能がなくなっちゃう&めんどくさいので難しいんだよね。

CPUが同じなら同じコードの同じ処理は同じスピードだ。
OSXだと全部の処理がXPに比べて11%遅いって訳じゃないから勘違いしないように。

391 :名称未設定:2006/05/20(土) 19:16:14 ID:CVZfpezO0
んじゃ、Javaでかいたら速くなんじゃね?

392 :名称未設定:2006/06/06(火) 00:08:13 ID:yvqwHw/U0
正式にインテル版になる10.5を待ってからのほうがよいってわけ

393 :名称未設定:2006/06/09(金) 22:42:41 ID:IzhoVpAq0
10.5でインテル専用となると勘違いしちゃってるよ
こいつw

394 :名称未設定:2006/06/10(土) 11:26:54 ID:lA8Fuc8o0
>>393
お前馬鹿だろ

395 :名称未設定:2006/06/10(土) 13:01:33 ID:Lae0z+Zu0
で?

396 :名称未設定:2006/07/23(日) 20:24:55 ID:i8Q52qIx0
ん?

397 :名称未設定:2006/07/24(月) 21:57:01 ID:hqQT+TgG0


IEにまた未パッチの脆弱性
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/20/news055.html

脆弱なシステム上で任意のコマンドを実行したり、ブラウザをクラッシュさせることができてしまう。
マイクロソフトは、あきらめたようである。




398 :名称未設定:2006/07/25(火) 23:26:22 ID:qt0nOKPi0


Microsoftの脆弱性実証コード公開
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/25/news015.html

リモートでコードが実行されwindowsがのっとられる




399 :名称未設定:2006/07/27(木) 00:54:32 ID:lwAYqxQ80



Vistaのセキュリティ対策が抜け穴に――Symantec、2つ目の報告書
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0607/26/news066.html

ウイルスが感染マシン上で自らの権限を昇格させて、感染を広げたり、感染マシンにほかの損害を与えるのを制限するために設計されている
攻撃者はこれらを回避して権限を昇格させ、コンピュータを攻撃できる



400 :名称未設定:2006/08/16(水) 15:38:13 ID:7Jc9UJ6c0
400

401 :名称未設定:2006/08/30(水) 00:04:33 ID:/A9xR5//0



Windows Vistaはなぜここまで「遅い」のか?
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/29/news022.html

ほとんどのハード構成では期待外れ
十分なVRAMを載せた新しいビデオカードを買わなくてはならない
皆さんはVistaの性能に余分なお金を払うつもりはあるだろうか? 教えてほしい。





402 :名称未設定:2006/09/09(土) 19:15:48 ID:bj3eI/wh0
ショック……Boot Campで分かった「Windows XP vs Mac OS X」対決の衝撃的な結末とは?
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0604/08/news009.html
結果は……Windows XPの方が11%ほど速い。

403 :名称未設定:2006/09/09(土) 19:23:54 ID:yQtLfzOG0
>>401
VISTAってそこまで重いモッサリOSだったなんて

404 :名称未設定:2006/09/09(土) 20:08:48 ID:kXgcNYe80
http://astore.amazon.co.jp/sale0-22/249-4296350-7625968?%5Fencoding=UTF8&node=5

iMac関連も安くなったねえ

405 :名称未設定:2006/09/10(日) 12:04:18 ID:mOkQ4KGI0
>>402
11%ならMacOSXの方を取るな・・・・・
使いやすさというか安心感が・・・・
やっぱUNIXベースの方が落ち着く

406 :名称未設定:2006/09/10(日) 16:18:23 ID:dihKsAiK0
ドザはUNIXの事を理解できないので言っても無駄ですよw

407 :名称未設定:2006/09/13(水) 22:29:32 ID:69L8QYAq0



EUとMicrosoft、Vistaのセキュリティ機能をめぐって対立
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0609/13/news062.html

欧州委員会とMicrosoftは2004年から法的係争を続けて
同社に独禁法違反の罰金として5億ユーロ(6億4000万ドル)の支払いを命じ
Microsoftが命令に従わなかったとして、さらに2億8100万ユーロの罰金を科して
Vistaの機能削除か発売中止を争う
来年の発売が難しくなってきた



408 :名称未設定:2006/09/15(金) 22:10:35 ID:0OtR2Tgm0


IEに新たな脆弱性--専門家、エクスプロイトコードの公開
http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20235188,00.htm

Windows PCの乗っ取りを可能にするコードが、ネット上で公開された
Windows搭載マシンを攻撃するための技術を開発することも可能
現在ある全バージョンのWindowsで稼働するIEに影響
もっとも深刻な評価である「重大」に分類

Microsoftが次のパッチを公開するまでの1ヶ月間を攻撃者は最大限に活用しよう



409 :名称未設定:2006/09/20(水) 00:05:31 ID:yN9kzZbW0



マイクロソフト、オンラインチャットの特許侵害で提訴
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0609/16/news009.html

MicrosoftがPaltalkの特許2件を侵害
損害賠償と、該当する特許使用の差し止め命令を請求





410 :名称未設定:2006/09/20(水) 20:21:16 ID:AnAoLJzD0


「Internet Explorer」にパッチ未公開の脆弱性--すでに悪用始まる
http://japan.cnet.com/news/sec/story/0,2000056024,20238907,00.htm

ユーザーに悪質なソフトウェアをインストールさせようと試みるサイトが出現
攻撃者は、ウェブサイトや電子メールに書かれた悪質なリンクをユーザーにクリックさせることで、彼らの気付かないうちに悪質なソフトウェアをWindows PCにインストール
この新しいゼロデイ攻撃は簡単に真似ることができる
「膨大な数のアドウェア」をユーザーのPCにインストール



411 :名称未設定:2006/09/21(木) 20:34:31 ID:lEAD8g2j0



PowerPointに危険度高の脆弱性
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0609/20/news017.html

これを悪用するとユーザーのシステム上で任意のコードを実行できてしまう





412 :名称未設定:2006/09/23(土) 17:55:27 ID:i8o26UtK0
ショック……Boot Campで分かった「Windows XP vs Mac OS X」対決の衝撃的な結末とは?
http://plusd.itmedia.co.jp/pcupdate/articles/0604/08/news009.html
結果は……Windows XPの方が11%ほど速い。


413 :名称未設定:2006/09/23(土) 20:44:04 ID:mmjFGDnn0



Windows Vistaはなぜここまで「遅い」のか?
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0608/29/news022.html

ほとんどのハード構成では期待外れ
十分なVRAMを載せた新しいビデオカードを買わなくてはならない
皆さんはVistaの性能に余分なお金を払うつもりはあるだろうか? 教えてほしい。




414 :名称未設定:2006/09/23(土) 21:09:32 ID:RMqzx62/0
Virtual PC 7の方が使い易い(ん)じゃまいか

415 :名称未設定:2006/09/30(土) 01:56:33 ID:1eUcVi5b0


7月発見のIE脆弱性、未パッチのまま実証コード登場
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0609/29/news054.html

7月に公表したMicrosoftのInternet Explorer(IE)の脆弱性がいまだに未パッチのまま
この問題を防ぐにはIEをアンインストールするしかない




416 :名称未設定:2006/10/04(水) 00:38:46 ID:HoTJpJ2D0


McAfee、Microsoft非難の全面広告をFinancial Timesに掲載
http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0610/03/news051.html

Microsoftは自社がコントロールする世界を構想しているようだ」――と批判
「Windows Vista」では顧客の保護がこれまでよりも難しくなる
セキュリティベンダーが儲かるOSなんてナンセンスだとマイクロソフトが反論





417 :名称未設定:2006/12/08(金) 16:11:17 ID:GOe/AG2Y0
ほす

418 :名称未設定:2006/12/11(月) 11:52:15 ID:lakic0aV0
Microsoftに一票!
元々マカフィーも営利組織じゃなかった。
ウィルス対策ソフト会社はさんざん稼いだでしょ。
常々、ウィルス対策はOSを作っている会社の仕事の範疇だと思っていました。

419 :名称未設定:2007/01/25(木) 19:40:41 ID:utJT8+L00
はやい

420 :名称未設定:2007/03/03(土) 15:12:49 ID:FXBNaQv8O
あげ

421 :名称未設定:2007/03/03(土) 15:19:07 ID:g04NvUPm0
M$は今までさんざん助けてもらったくせに恩知らずだな。
ウイルス対策ソフト無しにWinなんか使えないぞ。

422 :名称未設定:2007/03/04(日) 18:03:00 ID:F4eS68kM0
>>421
使ってますが何か

423 :名称未設定:2007/03/04(日) 18:20:33 ID:en7F/jPn0
>>422
人に迷惑をかける事もあるので、フリーで良いので
入れておいてもらえますでしょうか・・・・

424 :名称未設定:2007/03/12(月) 06:39:06 ID:J7nzPfrU0
フリーカスペルスキーのアンチウイルスソフト これだった
有料の奴より良い
http://downloader.blog85.fc2.com/blog-entry-38.html


104 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)