5ちゃんねる ★スマホ版★ ■掲示板に戻る■ 全部 1- 最新50  

■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

【SSD/CF】NAND型フラッシュメモリ【被害者の会】

1 :Socket774:2007/03/17(土) 16:02:13 ID:psoVz2Az

メーカーの過大広告に騙された被害者を減らす為のスレです。

SSDはあたかも「ランダムアクセス」が速いかの様に言われ
HDDと比較して100倍ほどの高速アクセスが可能と称しているが・・・・。

実際にはメーカーは「アクセス速度がHDDの速度の100倍以上にあたる」と言っているだけ。
アクセスタイムはHDDで言うならば、ほぼシークタイムの事であり
通常のHDDでは10msecで、SSDでは0.1msec程度である。

しかし、NAND型フラッシュメモリの内部でストライピング構造をとっていると遅い。
シーケンシャルタイムならば70MB/s程出るが、ランダムライトは酷い物だと5MB/s以下!!!!

CFでも150倍(約20MB/s)等が発売されたが、速いのはシーケンシャルリードのみで
シーケンシャルライトは133倍の高級品より遅い。

体感速度に即反映するランダムが遅いNAND型はOSを入れるには致命的。
10年早い技術です。


2 :Socket774:2007/03/17(土) 16:02:57 ID:psoVz2Az

<参照> HDBENCH

シリコンディスクビルダー P-ATA
GreenHouse 133倍CFx4枚

リード 67.54MB/s
ライト 56.95MB/s
ランダムリード 57.43MB/s
ランダムライト 03.12MB/s


VAIO TypeU ゼロスピンドル
リード 33.59MB/s
ライト 16.06MB/s
ランダムリード 22.51MB/s
ランダムライト 09.68MB/s


3 :Socket774:2007/03/17(土) 16:03:28 ID:psoVz2Az

関連リンク


SSD関連リンク
http://www.sandisk.com/Oem/Default.aspx?CatID=1520
http://journal.mycom.co.jp/news/2007/01/05/101.html


4 :Socket774:2007/03/17(土) 16:03:33 ID:1/pE2PaP
最近このスレよく立つな

5 :Socket774:2007/03/17(土) 16:31:31 ID:2xFoDBWo
注目度激高ですからね。

6 :Socket774:2007/03/17(土) 16:33:18 ID:2ck9PBfq
お前には期待している

7 :Socket774:2007/03/17(土) 16:47:04 ID:6NDnXM9v
ラ ン ダ ム ラ イ ト 遅 す ぎ !

8 :Socket774:2007/03/17(土) 17:04:59 ID:NcO8fAFw
このスレを立てたのは日立の社員。

9 :Socket774:2007/03/17(土) 17:48:55 ID:YzQBtHZn
つーかHDDって意外とスゲェと思った

10 :Socket774:2007/03/17(土) 18:11:07 ID:lN/j1NSN
>ハギワラの160倍速 1GB CF
>CrystalMark 0.9.111.261 (C) 2001-2005 hiyohiyo
>[ HDD ] 3599
>Read : 25.01 MB/s ( 1000 )
>Write : 9.85 MB/s ( 394 )
>RandomRead512K : 24.76 MB/s ( 990 )
>RandomWrite512K : 6.86 MB/s ( 274 )
>RandomRead 64K : 21.64 MB/s ( 865 )
>RandomWrite 64K : 1.92 MB/s ( 76 )

最新のCFですらNANDはこんな物・・・・。
どう考えても遅すぎです。ありがとうございました。


11 :Socket774:2007/03/17(土) 18:25:39 ID:Z5KyFz9e
無知な奴がフラッシュをHDDなど比べ物にならないほど高速だと十把一絡げに法螺吹いるのが元凶だよ。
だいたいHDDに何のためにキャッシュが搭載されているのかと。
こんなんに騙されるのもアホだろうが。

-----------------------------終了---------------------------------

12 :Socket774:2007/03/17(土) 18:29:47 ID:NcO8fAFw
アプリケーションの立ち上げやOSの起動はアクセス時間に大きく依存する。
HDDはどう頑張ってもSSDには遠く及ばない。
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/USNEWS/20070109/258194/

>SSDを搭載するパソコンの場合,OSはおよそ35秒で起動し,OS起動直後にすべての
>アプリケーションが起動した。それに対して通常のパソコンでは,OSが起動し終わる
>のに50秒以上かかり,すべてのアプリケーションが起動し終わるまでそれからさらに
>20秒ほど必要だった。

>SSDを搭載したノート・パソコンでは,アプリケーションの起動はまさに一瞬
>だった。また,OSのシャットダウンに必要な時間も,SSD搭載パソコンの方が短かった。

13 :Socket774:2007/03/17(土) 18:55:50 ID:lN/j1NSN
http://itpro.nikkeibp.co.jp/article/USNEWS/20070109/258194/?ST=ittrend
お前が張りたかったのはこれだろ?

だが、比較しているのは1.8インチのHDDじゃないのか?
比較対照が4200rpmって、詐欺みたいな物だろ。

今1万円以下で買えるBarracuda 7200.10 320GB(16MBCache)と比較してくれ。
あるいは、SSDと同じ価格帯である15000rpmのチーター4と比べたか?


14 :Socket774:2007/03/17(土) 19:03:17 ID:4YZJx2X4
チータと比較してないのがチート
わかりやす

15 :Socket774:2007/03/17(土) 19:24:49 ID:lN/j1NSN
そもそも、SanDiskがシケーンシャルだけは大々的に書いてるのに
ランダムアクセスに関しては、「アクセスタイムが100倍」としか言っていないよな。

半導体なのだから、針を動かす時間が無いだからアクセスタイムが短いのは当たり前。
にもかかわらず、0.01msecとかアクセスに掛かってるなんて、内部構造が糞過ぎる。
i-RAMは0.000msecらしいからな。

本当に自信があったら、ランダムリードライトの速度を載せる罠。


16 :Socket774:2007/03/17(土) 19:36:40 ID:2xFoDBWo
SSDは細かいデータの複数書き込みが遅いってことかい?

17 :Socket774:2007/03/17(土) 19:38:22 ID:k4k+Q2n5
16KBぐらいの細かいデータの書き込みはHDDもメチャ遅いよ

18 :Socket774:2007/03/17(土) 19:40:17 ID:lN/j1NSN
アクセスタイム:□(次のデータを読みに行くまでの時間)

みんなこんな感じだと思って、騙されてるんだろ?

HDD
■■□□■■■□■■■■■■■□■■□□■□■■■□■■

SSD
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■


実際は、ランダムライトとかはこうだろ?

HDD
■■□□■■■□■■■■■■■□■■□□■□■■■□■■

SSD
■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■__■



19 :Socket774:2007/03/17(土) 19:43:07 ID:2xFoDBWo
どゆこと?

20 :Socket774:2007/03/17(土) 19:48:59 ID:9axpqUY+
>>13
5400rpmとの比較も載っていたぞ。
ブートタイムの結果はSSDの圧勝だけどな。
同一環境の比較でVistaEnterprizeの起動がハードディスクで48秒 SSDが30秒。

7200rpmだろうと1万回転だろうとSSDにはとても追いつかない。

21 :Socket774:2007/03/17(土) 20:00:53 ID:lN/j1NSN
だが、比較しているのは2.5インチのHDDじゃないのか?
比較対照が5400rpmって、詐欺みたいな物だろ。

今1万円以下で買えるBarracuda 7200.10 320GB(16MBCache)と比較してくれ。
あるいは、SSDと同じ価格帯である15000rpmのチーター4と比べたか?

22 :Socket774:2007/03/17(土) 20:02:19 ID:k4k+Q2n5
ノートPCにバラクーダやチーターが入るかよw

23 :Socket774:2007/03/17(土) 20:07:49 ID:lN/j1NSN
デスクトップには入るだろw

24 :Socket774:2007/03/17(土) 20:08:08 ID:FNi0Cvz2
VistaでReadyBoostが搭載されたのも、ハードディスクではアクセスタイムの
向上には限界があって、その点をフラッシュメモリーの役割にさせれば高速に
なるから。
ソフトの起動のような分かりやすい使い勝手の部分で明らかに改善効果が
出ているのに、その部分でケチつけても無意味だと思う。

25 :Socket774:2007/03/17(土) 20:09:25 ID:2xFoDBWo
SSDの利点、弱点をまとめてちょんまげ

26 :Socket774:2007/03/17(土) 20:13:20 ID:k4k+Q2n5
もう一つ言っておくけど>>10のCrystalMarkのやつ
>RandomRead 64K : 21.64 MB/s ( 865 )
>RandomWrite 64K : 1.92 MB/s ( 76 )
64KのReadに関してはRaptorADFDの2倍の結果(ただのCFなのに)

一般用途での書き込みの頻度を考えるとSSD化は高速化の手段となりうる

27 :Socket774:2007/03/17(土) 20:17:13 ID:lN/j1NSN

2.5インチの5400rpmってこんな程度だよ?
RandomRead 64K : 3.95 MB/s ( 158 )
RandomWrite 64K : 6.28.92 MB/s ( 251 )

ちなみにBarracuda 10
RandomRead 64K : 9.59 MB/s ( 382 )
RandomWrite 64K : 14.09 MB/s ( 563 )


アクセスタイム0.01msec?のシリコンディスクビルダーも使っているが、
起動してからのデスクトップアイコンの読み込みや
XP終了時間は明らかにHDDのが速いよ。

特にコントロールパネル関連を弄る時の遅さは天下一品。

体感的にはBarracuda4位の速度かな。


28 :Socket774:2007/03/17(土) 20:22:06 ID:k4k+Q2n5
じゃあソレでCrystalMarkとってきて

29 :Socket774:2007/03/17(土) 20:23:54 ID:lN/j1NSN
てか、なんで持ってないのに断定してるの?
SSD坊はコピペ大杉。

30 :Socket774:2007/03/17(土) 20:39:24 ID:lN/j1NSN
シリコンディスクビルダー
GREENHOUSE 133倍 1GB CF x4枚 S-ATA

CrystalMark 0.9.121.320
[ HDD ] 9417
Read : 68.48 MB/s ( 2739 )
Write : 33.01 MB/s ( 1320 )
RandomRead512K : 67.73 MB/s ( 2709 )
RandomWrite512K : 8.39 MB/s ( 335 )
RandomRead 64K : 56.36 MB/s ( 2254 )
RandomWrite 64K : 1.52 MB/s ( 60 )

ベンチスレにも載っていないS-ATA接続での詳細。
シリコンディスクビルダーがTrueImage9.0を通らなくて困ってる。

確かに>>26の通り、リードは早いよな。

で、次は>>26がSSDのベンチを張ってくれるんだよな?


31 :Socket774:2007/03/17(土) 20:58:18 ID:lN/j1NSN
>>30
1GBx4枚じゃないや、4GBx4枚の間違いですた。

32 :Socket774:2007/03/17(土) 21:01:36 ID:GFn+mpMn
ちーたんとSDBのベンチ比較をしましたので、参考までにどうぞ

ちーたんの方は起動ドライブとして使っているので、
フォーマットしただけのまっさらなSDBよりちょっと不利かもしれませんが。

CrystalMark 0.9.123.322

SEAGATE ST373455LW (Cheetah 15k.5)
[ HDD ] 13336
Read : 93.64 MB/s ( 3745)
Write : 89.04 MB/s ( 3561)
RandomRead512K : 42.60 MB/s ( 1704)
RandomWrite512K : 61.53 MB/s ( 2461)
RandomRead 64K : 14.89 MB/s ( 595)
RandomWrite 64K : 31.76 MB/s ( 1270)

SDB35CF Hagiwara HPC-CF4GZ2F (4GB 160倍速) x4枚 S-ATA
[ HDD ] 9362
Read : 69.05 MB/s ( 2762)
Write : 31.10 MB/s ( 1244)
RandomRead512K : 67.83 MB/s ( 2713)
RandomWrite512K : 11.60 MB/s ( 464)
RandomRead 64K : 52.49 MB/s ( 2099)
RandomWrite 64K : 2.01 MB/s ( 80)

33 :Socket774:2007/03/17(土) 21:04:56 ID:lN/j1NSN
>>32
GJ!!

34 :Socket774:2007/03/17(土) 21:20:26 ID:K6/OWdRG
ランダムライトの遅さならADATAが一番
CF-ATA変換 MWDMA-2 A-DATA 120X 2GB
devtest
Random Write / 512B : 3.1 kB/s ( 0.02 Mbps)
Random Write / 4096B : 23.8 kB/s ( 0.19 Mbps)
Random Write / 65536B : 317.7 kB/s ( 2.54 Mbps)
CrystalMark
[ HDD ] 2424
Read : 15.09 MB/s ( 603 )
Write : 13.22 MB/s ( 528 )
RandomRead512K : 15.10 MB/s ( 604 )
RandomWrite512K : 2.29 MB/s ( 91 )
RandomRead 64K : 14.69 MB/s ( 587 )
RandomWrite 64K : 0.28 MB/s ( 11 )

35 :Socket774:2007/03/17(土) 21:29:24 ID:Ya4+ZAJ5
余ったCFもったいなーい
でもそんなんで1台組んだらもっと も っ た い な ー い

36 :Socket774:2007/03/17(土) 23:56:26 ID:xFYq1o3u
騙された>>1が己のアホさを晒すスレですか?

37 :Socket774:2007/03/18(日) 00:09:30 ID:Hoa0sXaO
フラッシュメモリに書き込みキャッシュを装備すれば最強っぽいね

38 :Socket774:2007/03/18(日) 01:15:17 ID:LlvXlOzP
ブラウザのキャッシュとか
断片化しやすいファイル置き場に使えばいいんでないの?

39 :Socket774:2007/03/18(日) 01:28:40 ID:U/bMMZx+
SSDが可能性を秘めているのはわかる。
が現状でデスクトップ用3.5インチHDDの性能を圧倒しているとは言えない。
ただでさえ遅くてイライラするノートPCの貧弱なIO性能を改善することを狙った製品だろ
i-ramみたいな性能の不発揮性SSDで容量128GBが5万以下な時代が来れば話は変わる。
ライトバックキャッシュ搭載したHDDで対抗するんかね

40 :Socket774:2007/03/18(日) 03:01:01 ID:Le/+I132
ブラウザのキャッシュになんか使ったら半年も持たずに壊れるだろうよ。
フラッシュメモリブート環境作った事あるがヘビーな使い方してたら3ヶ月持たなかったよ。

41 :Socket774:2007/03/18(日) 07:41:29 ID:9HKl6RN5
>>38
ブラウザのキャッシュなんてDRAMに置いて、電源切ったら消すで十分だと思う。

42 :Socket774:2007/03/18(日) 09:51:40 ID:LlvXlOzP
>>41
世の中にはケータイで接続してる人とかもいるんだよ・・・

43 :Socket774:2007/03/18(日) 09:54:13 ID:oYj35BPM
当たり前だが、携帯のブラウザキャッシュはDRAMだぞ。
更に携帯のシステム関連(設定含む)はNANDじゃなくてNORに格納されてる。

携帯ですらエラーが出やすくて書き込み耐性の低いNANDを嫌ってるので、
PCでなNANDなんか使ったらそりゃ壊れて当たり前の話。

44 :Socket774:2007/03/18(日) 09:54:41 ID:9HKl6RN5
>>37
最強というより、ライトキャッシュないとHDDの代替は不可能だろう。
しかしキャッシュではランダムライトは速くならんよ。

45 :Socket774:2007/03/18(日) 09:56:03 ID:9HKl6RN5
ごめんぼけた。

×しかしキャッシュではランダムライトは速くならんよ。
○しかしキャッシュではランダムリードは速くならんよ。


46 :Socket774:2007/03/18(日) 10:20:16 ID:9HKl6RN5
>>43
NAND型は書き込みだけでなく読み込み回数の問題もあるらしいな。

47 :Socket774:2007/03/18(日) 10:32:22 ID:edCgT5m6
よくわからないんですが、
ライトバックキャッシュ搭載なら、SSDの方が高速化しやすいってことですか?

48 :Socket774:2007/03/18(日) 10:45:21 ID:9HKl6RN5
>>47
HDDとの比較?
ならコストを度外視していいならSSD+ライトキャッシュの方が速い。

49 :Socket774:2007/03/18(日) 10:55:54 ID:i7PasNFa
>>48
> ならコストを度外視していいならSSD+ライトキャッシュの方が速い。

ライトバックキャッシュのコストが高いってこと?
単なるDRAMでしょ。
何で高くなるのかよくわからん

50 :Socket774:2007/03/18(日) 11:00:17 ID:9HKl6RN5
>>49
いやSSD自体のコスト。
同容量では圧倒的にHDDが安いわけだから、同コストで考えるなら
HDD側はいろんな高速手法が使えるからな。

51 :Socket774:2007/03/18(日) 11:02:14 ID:3meW1WiE
>>50
> いやSSD自体のコスト。

SSD自体のコストなら、キャッシュとは関係ないだろw

52 :Socket774:2007/03/18(日) 11:06:57 ID:edCgT5m6
サムチョンとかが発表してた。ハイブリッドディスクとかって
ライトバックキャッシュ搭載SSDだったってことですか?

大量生産して市場に出回れば、HDDより値段下がることってありえますか?

53 :Socket774:2007/03/18(日) 11:09:23 ID:9HKl6RN5
>>52
あれはフラッシュメモリ付HDDだよ。

>大量生産して市場に出回れば、HDDより値段下がることってありえますか?

長期的にはありえると思うが5年以内には無理。

54 :Socket774:2007/03/18(日) 14:53:26 ID:fBoSzHJc
読みだけなら最強だから光学メディアの代替にすればいいんでない>SSD

55 :Socket774:2007/03/18(日) 16:14:11 ID:9HKl6RN5
>>54
コストが高すぎてプレスDVDの代替にはしようがないし
HDDよりまだ高い現状ではDVD-Rの代替も無理だし、
何を代替するのだ。

56 :Socket774:2007/03/18(日) 17:58:18 ID:/sQLVhXa
なんどすか?

57 :Socket774:2007/03/18(日) 18:10:55 ID:3Uou+Doz
まいこはんどす

58 :Socket774:2007/03/20(火) 04:55:56 ID:ox3ghdqY
根本的な解決にはならないけれど、ランダムライトの遅さを隠蔽したいなら、
ArecaあたりのRAIDカード買って来て、つめるだけキャッシュ積めばいいんじゃないの。
ライトバックに設定するの忘れないようにしないとダメだけど。

59 :Socket774:2007/03/20(火) 17:17:38 ID:WyszPmEt
それよりもEWF移植もしくはHD革命 WinProtectorを使って一時ファイル先をメインメモリかi-RAMにしたほうがよくね?
無駄な書き込みを最小限にすることで寿命が延ばせるし、ランダムライトの遅さを無視できると思うんだけど。

60 :Socket774:2007/03/20(火) 20:40:48 ID:HPgvZjf2
EWFやWinProtectorって一時ファイル先をi-RAMに出来るのか?

61 :Socket774:2007/03/20(火) 20:56:28 ID:2alyRDOe
i-RAMにするなら専用ソフトなんかいらんだろ。

62 :Socket774:2007/03/20(火) 20:59:37 ID:HPgvZjf2
i-RAMと専用ソフトは似て非なるもの

63 :Socket774:2007/03/20(火) 22:04:30 ID:WyszPmEt
>>60
EWF(RAM)だとメインメモリになるけど、WinProtectorなら一時ファイルを置くドライブを選択できる。
ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2004/07/20/winprotector/002.html
ttp://journal.mycom.co.jp/photo/articles/2004/07/20/winprotector/images/008.gif

64 :Socket774:2007/03/21(水) 00:11:40 ID:naQa3ACV
Arecaのカードでキャッシュに収まる場合Read1000MB/s超える速さだよ。


65 :Socket774:2007/03/21(水) 00:40:47 ID:2xcSuAEw
キャッシュに詰めるだけ詰めてもランダムライト一桁MB/S
RAIDがカワイソス

66 :Socket774:2007/03/21(水) 02:03:47 ID:UKjgeT3p
ライトバックなら、キャッシュにたまった後はある程度シーケンシャルな書き込みになると期待できるんじゃないかな。
まあ正直言って、>>32を見ると、ちーたん可愛いよちーたん、って感じだけど。
しかし、うちの可愛いAtlas15kIIもまだ戦える!

67 :Socket774:2007/03/21(水) 05:22:03 ID:yay0V+F7
ライトバックキャッシュどれだけ積むかだろ。256MBとかアホほど積めば
現実的にはそれがランダムライトで埋まることはほとんどない。
シーケンシャルライトを優先して解決するようなアルゴリズムのドライバが
必要だがね。


68 :Socket774:2007/03/21(水) 15:41:44 ID:UKjgeT3p
最近のRAIDカードで、キャッシュ積んでるようなクラスは、軒並み256MB以上かと。
HDDにしたって、ランダムよりシーケンシャルのほうが速いので、
>シーケンシャルライトを優先して解決するようなアルゴリズム
になってると思う。以前読んだ3wareのペーパーにはそんなことがかかれてたような覚えが。

69 :Socket774:2007/03/22(木) 16:36:34 ID:uazEE9Hc
東芝、Hynixと半導体技術の特許クロスライセンス契約を締結

70 :Socket774:2007/03/23(金) 01:23:43 ID:hkN26Blh
CF厨隔離スレとしてはいいね。ここ。

19 KB
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています

★スマホ版★ 掲示板に戻る 全部 前100 次100 最新50

read.cgi ver 05.04.00 2017/10/04 Walang Kapalit ★
FOX ★ DSO(Dynamic Shared Object)